Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-6096/2020, А05-4009/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А05-4009/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2020 года по делу N А05-4009/2020,
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901141438, ИНН 2905006154; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, дорога Магистральное шоссе, дом 101; далее - учреждение, ФКУ ИК-5) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022901141713, ИНН 2905006683; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Гоголя, дом 24; далее - управление, фонд УПФ) о признании недействительным решения от 02.04.2020 N 039S19200001810 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2020 года решение от 02.04.2020 N 039S19200001810 признано недействительным. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
Учреждение в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-5 в управление 14.05.2019 представлены исходные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении 698 застрахованных лиц.
В ходе сверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год и форм СЗВ-М фондом выявлены расхождения, в связи с этим колонии 12.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи направлен протокол предварительной проверки.
В свою очередь ФКУ ИК-5 18.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи направило в фонд сведения по форме СЗВ-М тип "дополняющие" за апрель 2019 года на 2 застрахованных лиц, в отношении которых отчетность ранее не представлялась.
В связи с выявлением управлением факта нарушения срока представления сведений в отношении двух застрахованных лиц управлением составлен акт от 27.02.2020 N 039S18200001198, а также с учетом возражений страхователя принято решение от 02.04.2020 N 039S19200001810 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с этим решением фонда, ФКУ ИК-5 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
Согласно абзацу пятому пункта 37 Инструкции N 766н страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.
Абзацем вторым пункта 39 Инструкции N 766н предусмотрено неприменение финансовых санкций в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения.
Таким образом, приведенные положения указанной Инструкции и Закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю возможность не быть привлеченным к ответственности в случае соблюдения определенных условий.
В рассматриваемом случае первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за апрель 2019 года в отношении застрахованных лиц представлена исправительной колонией в установленный Законом N 27-ФЗ срок (14.05.2019). Впоследствии, дополняющая форма СЗВ-М представлена страхователем в установленный Инструкцией N 766н срок после получения 12.02.2020 уведомления фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий в сведениях, а именно 18.02.2020.
Данный факт управлением не отрицается.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, и о неправомерности решения фонда от 02.04.2020 N 039S19200001810.
Податель апелляционной жалобы указывает, что из вышеуказанных правовых норм следует, что страхователь имеет право представить дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в отчетности.
Апелляционный суд находит указанные доводы несостоятельными.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
В данном случае страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный отчетный период, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений (дополняющей формы) за этот период в порядке, установленном пунктом 37 Инструкции N 766н, что, в свою очередь, допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Доводы, приведенные УПФ в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2020 года по делу N А05-4009/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
