Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6088/2020, А66-17928/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А66-17928/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтиль-69" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2020 года по делу N А66-17928/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройСтиль-69" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Аудит" (адрес: 127410, город Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 43, строение 5, помещение I, этаж 3, комната15; ИНН 6950040193; ОГРН 1156952019355) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтиль-69" (адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 99, офис 3/1; ИНН 6952028681; ОГРН 1116952008843; далее - Общество) о взыскании 4 062 863 руб. 65 коп.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 14.02.2020, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.03.2020 (14.03.2020, 15.03.2020 - выходные дни).
Апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю направлена в суд первой инстанции 28.07.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Одновременно с апелляционной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства: по независящим причинам Общество не получало почтовую корреспонденцию как от истца, так и судебную корреспонденцию по настоящему делу. О состоявшемся решении суда ответчик узнал после предъявления исполнительного документа.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока, срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, признанным уважительными арбитражным судом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем Общество ссылается на то, что не знало о судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В первом абзаце части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода к судебному разбирательству от 04.12.2019, о назначении судебного разбирательства от 13.01.2020 направлены ответчику по юридическому адресу: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 99, офис 3/1; адресу, указанному в договоре подряда от 08.09.2016 N СП-08/09/16: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Тамары Ильиной, дом 1а, офис 47. Судебное извещение вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи: "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового уведомления N 17094942029878, 17094943039418, 17094944078379, 17094942029885, 17094943039425, 17094944078386.
Кроме того, информация о судебных актах своевременно опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.
Также, истец направил в адрес Общества претензию от 18.10.2019, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, почтовые отправления вернулись отправителю не врученным с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствуют копии квитанций от 18.10.2019 (л.д. 66, 67, 99).
Кроме того, принятое по результатам рассмотрения дела решение суда от 14.02.2020 размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 15.02.2020.
Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствует информация о наличии у ответчика иного адреса, о смене адреса, а также о том, что он извещал суд первой инстанции и контрагента по договору о каких-либо изменениях своего местонахождения. Юридический адрес указан ответчиком в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления корреспонденции.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
На лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Из вышеизложенного следует, что податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, восстановление процессуального срока допустимо лишь в случаях наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Кроме того, согласно ходатайству о восстановлении срока Обществу 23.06.2020 стало известно о том, что его на расчетный счет наложен арест, в связи с поступлением в банк исполнительного листа.
После ознакомления с исполнительным листом Общество обратилось с апелляционной жалобой только 28.07.2020, то есть спустя более месяца после ознакомления с исполнительным листом. Доказательств того, что с 23.06.2020 Общество столкнулось с препятствиями, не позволившими ему подать апелляционную жалобу незамедлительно в установленный АПК РФ месячный срок с момента, когда узнало о судебном акте, в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таком положении, поскольку Общество было надлежащим образом извещено о судебном процессе, не привело уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и заявило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по прошествии более шести месяцев со дня принятия решения, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтиль-69"в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтиль-69" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2020 года по делу N А66-17928/2019 (регистрационный номер 14АП-6088/2020) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 99, офис 3/1.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтиль-69" (адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 99, офис 3/1; ИНН 6952028681; ОГРН 1116952008843) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 24.07.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Оригинал чека-ордера от 24.07.2020.
4. Оригинал почтовой квитанции от 24.07.2020.
5. Копия доверенности.
6.Копия диплома о высшем юридическом образовании от 30.01.2006
7. Копия почтовой описи от 28.07.2017.
8. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
9. Конверт
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
