Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-6073/2020, А05-1110/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А05-1110/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2020 года по делу N А05-1110/2020,
установил:
Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1162901051356, ИНН 2918011391; адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13; далее - управление строительства, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.11.2019 по делу N 301-мз-19 029/06/64-729/2019 в части пункта 1 (о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стикс" (далее - ООО "Стикс") обоснованной в части второго довода), пункта 2 (о признании заказчика - управления строительства нарушившим пункт 1 части 13 статьи 34, части 4 и 5 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)), пункта 4 (о передаче материалов должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стикс", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены в части: признаны недействительными пункт 1, а также пункт 2 решения УФАС в части признания заказчика нарушившим пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
УФАС не согласилось с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального права, а также на то, что суд не рассмотрел всесторонне имеющиеся документы в деле. Полагает, что подпункт "ж" пункта 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (далее - Постановление N 1137), не может применяться в отношении организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН). Указывает на то, что статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика" определяет правила и условия такого освобождения, между тем компании, применяющие УСН, к таким "освобожденным" плательщикам не относятся, так как они изначально не являются плательщиками НДС, следовательно счет-фактуру "упрощенцы" с пометкой "без НДС" выставлять не должны, так как ставят такую отметку только компании, освобожденные от уплаты НДС.
От общества и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу, а также возражения относительно частичного отказа в удовлетворении заявленных требований не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано УФАС только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 21.10.2019 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124300031519000024 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения муниципального образования "Няндомское".
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта 42 504 000 руб.
Оператор электронной площадки - АО "ЕЭТП. 22.10.2019 внесены изменения в извещение и в документацию об аукционе.
В антимонопольный орган 29.10.2019 поступила жалоба ООО "Стикс" на действия заказчика - управления строительства при проведении вышеназванного электронного аукциона в связи с утверждением документации об аукционе, не соответствующей Закону N 44-ФЗ.
В связи с поступлением жалобы УФАС провело внеплановую проверку осуществления закупки, в ходе которой пришло к выводу о том, что условия проекта контракта неправомерно возлагают на налогоплательщиков, применяющих УСН, обязанность по выставлению счетов-фактур с НДС и по уплате данного налога, а ответ заказчика на запрос о разъяснении положений аукционной документации не содержит предмета самого запроса и изменяет суть положений документации об аукционе, а именно добавляет инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 14 раздела I документации об аукционе) в части применения числовых значений, отмеченных знаком "*".
По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 06.11.2019 по делу N 301мз-19, которым жалоба ООО "Стикс" признана обоснованной в части второго довода. Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 13 статьи 34, части 4 и 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ (пункты 1 и 2 решения), также решено предписание не выдавать и передать материалы дела должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).
Не согласившись частично с пунктами 1, 2 и 4 решения УФАС, управление строительства обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения в части указанных пунктов.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования заказчика в части пункта 1 и частично пункта 2 решения УФАС, при этом обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
Согласно части 2 статьи 34 названного Закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.
При этом нормами Закона о контрактной системе не установлено запрета на участие в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд любых лиц, в том числе которые освобождены от уплаты НДС и применяет УСН, а контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника.
Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 3.1 проекта муниципального контракта предусмотрено, что цена контракта составляет___() рублей, в том числе НДС или без НДС (если НДС не облагается).
Пунктом 4.1.12 проекта муниципального контракта определено, что оплата выполненных исполнителем работ производится ежемесячно без авансового платежа за фактические выполненные работы на основании подтверждающих документов (акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) счетов-фактур), подписанных заказчиком, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, в течение 20 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.
По мнению антимонопольного органа, формулировка пункта 4.1.12 проекта муниципального контракта ограничивает права и законные интересы участников закупки, осуществляющих предпринимательскую деятельность с применением УСН и противоречат требованиям НК РФ, а также Закона о контрактной системе.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, в том числе, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта). При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются.
Согласно формам и правилам заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", счет-фактура без НДС заполняется по тем же правилам, которые установлены для оформления обычных счетов-фактур, содержащих НДС.
При этом в счете-фактуре, составляемой без НДС, делается запись "без НДС" (пункт 2 раздела приложения 1 к Постановлению N 1137).
На основании статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.
Следовательно, у организации или индивидуального предпринимателя, применяющих УСН, нет обязанности выставлять счета-фактуры с выделением НДС и уплачивать его в бюджет.
Вместе с тем согласно части 5 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
Из совокупности указанных выше положений налогового законодательства следует, что, получив такое освобождение, организация или предприниматель по-прежнему признаются налогоплательщиками НДС (если организацией или предпринимателем не применяется УСН), но при этом они получают возможность не уплачивать налог в бюджет, однако все остальные обязанности налогоплательщика, например, обязанности по выставлению счетов-фактур, за ним сохраняются.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 460-О, лица, не являющиеся плательщиками НДС, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета НДС и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС, притом что эта сумма НДС подлежит уплате в бюджет (пункт 5 статьи 173 НК РФ).
Следовательно, лица, не являющиеся плательщиками НДС в силу законодательно установленной налоговой льготы, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг).
Из буквального толкования вышеприведенных положений налогового законодательства следует, что налогоплательщики имеют право не составлять счета-фактуры в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), в то же время запрета на составление счетов-фактур при осуществлении указанных операций нормами статьи 169 НК РФ не предусмотрено, поэтому применяется общее правило, по которому налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, содержащую указание на слова "без НДС" (то есть по общему правилу счет-фактура является документом, который выставляется вне зависимости от применения налоговой льготы).
Таким образом, нормативные правовые акты не содержат запретов на выставление счетов-фактур без начисления суммы НДС организациями или предпринимателями, применяющими УСН.
Как указано выше, выставляются счета-фактуры без выделения соответствующих сумм налога и на счете-фактуре делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, ни в жалобе, ни в решении не содержится ссылки на пункт проекта муниципального контракта, обязывающий исполнителя по контракту, применяющего УСН и освобожденного от уплаты НДС, выставлять счета-фактуры именно с выделением НДС и уплачивать его в бюджет.
В свою очередь, вопреки доводам подателя жалобы, пункт 4.1.12 проекта муниципального контракта, на который ссылается апеллянт, не содержит прямой обязанности лиц, применяющих УСН, выставлять счет-фактуру с выделенным в нём НДС.
Следовательно, тот факт, что в пункте 4.1.12 проекта муниципального контракта, не содержится указания на возможность выставления исполнителем (подрядчиком), применяющим УСН, счетов на оплату без НДС, а не счетов-фактур без НДС, не свидетельствует о нарушении в деянии заказчика требований пункта 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, поскольку, как верно указано судом, по обычаям делового оборота основанием для оплаты товаров, работ услуг всегда является счет на оплату или счет-фактура (для плательщиков НДС).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования, установленные заказчиком в пункте 4.1.12 проекта муниципального контракта, не ограничивают права и законные интересы участников закупки, осуществляющих предпринимательскую деятельность с применением УСН и не противоречат требованиям ни НК РФ, ни Закона о контрактной системе.
С учетом вышеизложенного жалоба ООО "Стикс" в части второго довода правомерно признана судом необоснованной, а пункт 1 и пункт 2 оспариваемого решения УФАС в части признания заказчика нарушившим пункт 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ - недействительными.
В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой ответчиком части.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалованной части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2020 года по делу N А05-1110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
