Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5961/2020, А66-1546/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А66-1546/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2020 года по делу N А66-1546/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246; адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, шоссе Старицкое, дом 17, строение 1; далее - ООО "Регионэнергоресурс-Тверь") о взыскании 2 150 542 руб. 20 коп. задолженности по договору от 15.07.2016 N 52-6-0336.
Решением суда от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 33 753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" (далее - ООО "Ржевтеплоэнерго").
Истец в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.07.2016 между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (Цедент) и ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 52-6-0336, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к должнику - ООО "Ржевтеплоэнерго", возникшее у Цедента на основании договора поставки газа от 01.11.2014 N 52-4-7665/14 за май-июнь 2016 года, а также пени и государственной пошлины, возникших на основании решений суда.
Согласно пункту 6 названного договора уступка права требования оценивается сторонами в 8 602 168 руб. 81 коп. и оплачивается Цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в соответствии с графиком, согласованным в приложении 3 к настоящему договору.
Согласно пункту 2 графика оплаты задолженность в сумме 2 150 542 руб. 20 коп. подлежала перечислению в срок до 31.12.2018.
В адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2019 N МК-06-0679 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Ввиду уклонения ответчика от оплаты долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ржевтеплоэнерго".
Вместе с тем из материалов дела не следует, что ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле было заявлено ответчиком.
Кроме того, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ.
Согласно части 1 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Податель жалобы не обосновал, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного им лица, в связи с этим апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица.
Иных аргументированных доводов несогласия с обжалуемым судебным актом податель жалобы не приводит.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2020 года по делу N А66-1546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
