Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-593/2020, А66-287/2015
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А66-287/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А66-287/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" (адрес - Москва; ОГРН 1147748011553, ИНН 7706818400) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2019 года по делу N А66-287/2015 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" о признании недействительным договора цессии (уступки прав требований) от 05.04.2019, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Ржевзернопродукт" и обществом с ограниченной ответственностью "РНГО"; о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Ржевзернопродукт" денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" в размере 20 400 000 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "РНГО" в пользу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" денежных средств в размере 20 400 000 руб., признания восстановленной задолженности открытого акционерного общества "Мелькомбинат" перед обществом с ограниченной ответственностью "РНГО" в размере 176 564 249 руб. 83 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Мелькомбинат"; признания погашенной задолженности общества с ограниченной ответственностью "Ржевзернопродукт" перед открытым акционерном обществом "Мелькомбинат" в размере 20 400 000 руб., с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "АгроПродСоюз", открытого акционерного общества "Мелькомбинат", внешнего управляющего Курочкина Сергея Николаевича.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 14 час 40 мин 11.03.2020.
От общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что указанное ходатайство подано после назначения даты и времени судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы. Обоснования невозможности подачи такого ходатайства одновременно с апелляционной жалобой не приведено.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Виноградов О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
