Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5911/2020, А52-4533/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А52-4533/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" Васильева В.Н. по доверенности от 05.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2020 года по делу N А52-4533/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" (адрес: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово, Ваулиногорское шоссе, дом 16, ОГРН 1026002345071, ИНН 6018010353; далее - ООО "Автотехсервис") обратилось в Арбитражный суд Псковской области исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Псков" (адрес: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 5, ОГРН 1026000964329, ИНН 6027015076; далее - АО "Газпром газораспределение Псков") об обязании выполнить повторный пуск ШРП, газа в газопроводы и газовые приборы по адресам: 180552, Псковская обл., Псковский р-н, Котово д., Ваулиногорское ш., д. N 16, по договору N 02/18/568Ю/2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Псковская транспортно-логистическая группа", Администрация Псковского района и Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2020 года по делу N А52-4533/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Автотехсервис" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Учитывая характер сложившихся правоотношений, а также из действий, совершенных сторонами, можно сделать вывод о том, что согласование работ и доступ на земельный участок, а также действия по допуску для проведения работ должен был осуществить именно ответчик. Заключенный между сторонами договор не предписывает именно заказчику обязанность получить необходимое согласование. Заявитель, не имеющий специальных познаний в ремонте и восстановлении сетей газопотребления, не может получать согласование на производство работ в данной сфере, а также требовать допуск на объект третьего лица. Избранный способ защиты права со стороны заявителя, полностью обеспечивает возможность восстановления его нарушенного права и является исполнимым.
Представитель ООО "Автотехсервис" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
АО "Газпром газораспределение Псков" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Автотехсервис" имеет на балансе сеть газопотребления, зарегистрированную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (регистрационный N А23-6133-0001 от 21.01.2019).
Данная сеть газопотребления является линейным объектом, возведенным ООО "Автотехсервис" для газификации административно-производственного здания, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, дер. Котово, Ваулиногорское шоссе, д. 16.
Земельный участок для строительства трассы газопровода предварительно согласован на основании распоряжения Администрации Псковского района от 25.09.2014 N 2013-р.
В 2015 году между ООО "Автотехсервис" и АО "Газпром газораспределение Псков" заключен договор N 02/05/575Ю/2015 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы.
Как указывает истец, в ходе производства работ земляных работ ООО "Дорожник-2010" на земельном участке КН 60:18:0143101:157 поврежден газопровод истца, о чем 01.09.2018 представителями АО "Газпром газораспределение Псков" составлен технический акт. Повреждения привели к потере работоспособности газопровода и прекращению подачи газа к объектам ООО "Автотехсервис".
Между ООО "Автотехсервис" (заказчиком) и АО "Газпром газораспределение Псков" (исполнителем) заключен договор подряда N 02/18/568Ю/2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить повторный пуск ШРП, газа в газопроводы и газовые приборы по адресу: 180552, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Котово, Ваулиногорское шоссе, д. 16.
Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, стоимость работ составила 11 310 руб. 18 коп. Дополнительным соглашением от 30.08.2019 N 1 стоимость работ увеличена до 88 051 руб. 32 коп.
В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019 N 1 начало работ - после получения разрешения на производство земляных работ.
На основании пункта 3.2 договора срок окончания работ - в течение 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и при условии, что на момент пуска газа заказчиком представлена копия договора на поставку газа.
Истец произвел оплату работ в размере 88 051 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2018 N 935, от 03.09.2019 N 883, от 29.10.2019 N 1060.
Ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, повторный пуск ШРП, газа в газопроводы и газовые приборы не произвел.
Истцом в адрес ответчика 01.07.2019 направлена претензия от 28.06.2019 N 390/19 с требованием исполнить обязательства по договору подряда, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии со статьями 718, 719 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств.
Земельный участок с кадастровым номером 60:18:0143101:157, общей площадью 1962 кв. м, из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н СП "Писковичская волость", дер. Котово, на основании распоряжения Администрации Псковского района от 02.07.2009 N 744-р (с изменениями, внесенными распоряжением Администрации Псковского района от 04.12.2013 N 2134-р) был предоставлен в аренду ООО "Псковская недвижимость" сроком до 02.07.2034 для размещения автомобильной парковки легковых автомобилей. Каких-либо ограничений (обременений) данный земельный участок не имеет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2018 N 60/000/002/2018-13551.
С 19.07.2018 ООО "ПТЛГ" является арендатором данного земельного участка на основании письма ООО "Псковская недвижимость" от 13.07.2018 N 71 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Распоряжением Администрации Псковского района от 25.09.2014 N 2013-р предварительно согласован земельный участок для строительства трассы газопровода высокого давления и установки ШРП для газификации административно-производственного здания ООО "Автотехсервис".
Из письма Администрации Псковского района от 12.07.2018 N 2362 следует, что указанное распоряжение являлось основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет, земельный участок ООО "Автотехсервис" в аренду не предоставлялся.
В период действия названного распоряжения земельный участок сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен. Вместе с тем, газопровод зарегистрирован Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласно свидетельству от 21.01.2019 N А23-06133-0001.
Как следует из технического плана сооружения, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, дер. Котово, Ваулиногорское шоссе, (к дому N 16) принадлежащий ООО "Автотехсервис" подземный газопровод высокого давления расположен в пределах земельного участка 60:18:0143101:188 и земельного участка 60:18:0143101:157, находящегося в аренде у ООО "ПТЛГ".
Факт повреждения газопровода в пределах земельного участка 60:18:0143101:157 подтверждается решением Псковского районного суда Псковской области от 04.06.2019 N 12-22/2019, а также показаниями свидетеля Нидбайкина А.А. (работник ООО "ПТЛГ"), который в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что повреждение газопровода произошло в том месте, где сейчас расположена асфальтированная площадка ООО "ПТЛГ"
ООО "ПТЛГ", являясь арендатором земельного участка, где находится поврежденный газопровод, разрешения на производство работ ответчику не дало, доступ сотрудникам АО "Газпром газораспределение Псков" к месту проведения работ не предоставило.
Так, в письме от 23.09.2019 N 56 ООО "ПТЛГ" указало, что поврежденный газопровод построен незаконно, поскольку на его строительство не было получено разрешение органа исполнительной власти в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и персонал АО "Газпром газораспределение Псков" будет допущен на земельный участок только при условии предоставления в его адрес документов, подтверждающих законность строительства, ввод в эксплуатацию и право собственности на данный газопровод.
Как правильно указал арбитражный суд, истец был уведомлен о препятствии для производства работ со стороны третьего лица, однако доступ к земельному участку ответчику не обеспечил. ООО "Автотехсервис", считая себя собственником поврежденного газопровода, должен обеспечить доступ подрядчика к объекту ремонта. Для исполнения указанной обязанности ООО "Автотехсервис" вправе воспользоваться вещно-правовыми способами защиты. АО "Газпром газораспределение Псков" готово выполнить ремонтные работы в случае предоставления доступа к месту их проведения.
Спор относительно обязанности того или иного лица по получению разрешения на производство земляных работ между сторонами отсутствует. Невозможность для ответчика проведения работ по заключенному договору не поставлена в зависимость от необходимости получения названного разрешения.
С учетом изложенного суд обоснованно счел, что ООО "Автотехсервис" избран неверный способ защиты нарушенных прав. Обязание АО "Газпром газораспределение Псков" выполнить повторный пуск ШРП, газа в газопроводы и газовые приборы по договору N 02/18/568Ю/2018 ввиду отсутствия доступа на земельный участок, приведет к неисполнимости судебного акта, и не будет соответствовать целям эффективного правосудия.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2020 года по делу N А52-4533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
