Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5907/2020, А52-627/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А52-627/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от Псковской таможни Волковой С.В. по доверенности от 25.02.2020 N 07-45/162,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2020 года по делу N А52-627/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995; адрес: 111020, Москва, улица Синичкина 2-я, дом 9а, строение 10; далее - ООО "СК "Арсеналъ", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными повторных требований кредитора об уплате денежной суммы по договору поручительства от 14.11.2019 N 10209000/ТрП2019/0000017 на сумму 927 828 руб. 21 коп., N 10209000/ТрП2019/0000018 на сумму 940 818 руб. 48 коп. и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата взысканной суммы таможенных пошлин, налогов и пеней в общей сумме 1 868 646 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значения для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы настаивает на том, что фактически товар прибыл в таможенный орган назначения в упаковке, имеющий существенные отличия от упаковки, зафиксированной при таможенном наблюдении и таможенном досмотре, проведенных при выпуске товаров таможенным постом МАПП Убылинка таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Полагает, что таможенным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность выставления оспариваемых требований в адрес заявителя, выступающего в данном случае поручителем за исполнение должником - обществом с ограниченной ответственностью "АСАМ ТРЕЙД" (далее - ООО "АСАМ ТРЕЙД") возложенных на него обязательств по уплате таможенных платежей. Также настаивает на том, что факт недоставки товаров, заявленных в транзитных декларациях (далее - ТД) N 10209050/050419/0006409 и 10209050/100419/0006857, подтвержден постановлениями мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области от 26.12.2019 N 05-627/17/2019, 05-628/17/19 о привлечении перевозчика ООО "АСАМ ТРЕЙД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ООО "СК "Арсеналъ" в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "СК "Арсеналъ" и ФТС России 13.10.2017 заключен договор поручительства по обеспечению исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при таможенной процедуре таможенного транзита, по условиям которого общество приняло на себя обязательства отвечать перед ФТС России (кредитором) за исполнение декларантами таможенной процедуры таможенного транзита, указанными в статье 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также пеней (пункт 1.1 договора, в редакции изменений от 16.03.2018 N 1).
Согласно пункту 1.2 данного договора должники и конкретные размеры финансовых обязательств поручителя перед кредитором за каждого должника (сумма обеспечения) указываются в дополнениях к договору.
Пунктом 2.1.3 договора поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должниками при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обязанности, указанной в пунктах 1.1, 1.3 настоящего договора.
К данному договору сторонами подписаны дополнения от 03.04.2019 N 0000000/030419/0120807, от 12.04.2019 N 10000000/120419/0134488, в соответствии с которыми заявитель принял на себя обязательство отвечать перед ФТС России за исполнение должником ООО "АСАМ ТРЕЙД" (УНП 590975813, адрес: 223029, Минская обл., Минский р-н, Михановичский с/с, д. Плебанцы, ком. 2, зд. ИП Малькевича Е. И, инв. N 600/с-468) обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также пеней в размере 1 177 050 руб. 00 коп. и в размере 1 209 600 руб. 00 коп.
Должностным лицом т\п МАПП Убылинка таможни 05.04.2019 и 12.04.2019 осуществлен выпуск товара "Сыр МААСДАМ 45%", страна происхождения Нидерланды, код товара 0406908600 Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10209050/050419/0006409 и 10209050/100419/0006857 с целью его доставки в адрес получателя, зарегистрированного на территории Республики Казахстан, с определением маршрута доставки, срока доставки - 14.04.2019 и 21.04.2019 соответственно, место доставки определено "таможенный пост Алматы-Центр таможенного оформления Департамента государственных доходов по городу Алматы Министерства финансов Республики Казахстан".
Согласно сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, представленных при подаче ТД, отправителем названого выше товара является Milmark OU, Jarveotsa tee 27-28 Haabersti linnaosa Tallinn. EE-13520. VAT EE102099919; получателем товара является TOO "ATLANT COMPANY KAZAKHSTAN)), Auezova street 145/1 050057 Almaty, Republik of Kazakhstan. Перевозка товара осуществляется транспортной компанией ООО "АСАМ ТРЕЙД", 223029, Республика Беларусь, Минская область, Минский район, д. Плебанцы, здание с инв. N 600/С-468, кв. 2, транспортными средствами с государственными номерами AI11751/А3395В1 и АК87974/А1128Е7.
Таможня письмом от 18.10.2019 N 17-12/35990 направила ООО "СК "Арсеналъ" требования кредитора от 15.10.2019 N 10209000/ТрП2019/0000015 на общую сумму 910 523 руб. 39 коп., N 10209000/ТрП2019/0000016 на общую сумму 923 253 руб. 84 коп., в связи с неисполнением перевозчиком (ООО "АСАМ ТРЕЙД") в добровольном порядке уведомлений от 10.09.2019 N 10209000/У2019/0000202, 10209000/У2019/0000203 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, направленных перевозчику в связи с недоставкой товара, перевозимого по таможенной процедуре таможенного транзита по ТД N 10209050/050419/0006409 и 10209050/100419/0006857 на основании дополнений N 10000000/030419/0120807, 10000000/120419/0134488 к договору поручительства.
На основании пункта 2.2.1 договора поручительства общество 30.10.2019 выдвинуло возражения на вышеуказанные требования кредитора об уплате денежной суммы по договору поручительства (от 30.10.2019 N 1549, 1550).
Вместе с тем возражения общества отклонены таможенным органом и обществу направлены повторные требования N 10209000/ТрП2019/0000017 от 14.11.2019 на общую сумму 927 828 руб. 21 коп., N 10209000/ТрП2019/0000018 на общую сумму 940 818 руб.48 коп.
В силу требований пунктов 2.1.5, 2.4.4 договора поручительства общество 26.11.2019 исполнило повторные требования таможенного органа.
Между тем, посчитав, что выставленные обществу повторные требования ответчика не соответствующими требованиям норм права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку солидарное обязательство заявителя как поручителя перед ФТС России (кредитором) за исполнение должником ООО "АСАМ ТРЕЙД" обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также пеней по дополнениям N 10000000/030419/0120807, 10000000/120419/0134488 к договору поручительства прекратилось соответственно 24.04.2019 и 04.05.2019 в связи с завершением процедуры таможенного транзита по спорным ТД в соответствии со статьёй 151 ТК ЕАЭС, общество обжаловало повторные требования в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно исходил из следующего.
Статьей 63 ТК ЕАЭС установлены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, к числу которых относятся денежные средства (деньги), банковская гарантия, поручительство и залог имущества (пункт 1 названной статьи).
Порядок применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, день предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также валюта, в которой предоставляется такое обеспечение, устанавливаются законодательством государства-члена, таможенному органу которого предоставляется обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 6 статьи 63 ТК ЕАЭС).
Согласно части 3 статьи 62 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) к правоотношениям, возникающим при принятии поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства об электронной подписи и настоящего Федерального закона.
Поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договором между таможенным органом и поручителем. Поручителями могут выступать юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 62 Закона N 289-ФЗ).
Кредитором по договору поручительства должны являться таможенные органы Российской Федерации (часть 5 статьи 62 упомянутого Закона).
При неисполнении должником обязанностей, обеспеченных поручительством, поручитель и должник несут солидарную ответственность (часть 8 статьи 62 Закона 289-ФЗ).
Содержание и применение таможенной процедуры таможенного транзита, условия помещения товаров под таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой процедурой, срок действия таможенной процедуры, возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок их уплаты и исчисление регулируются в главе 22 ТК ЕАЭС и в главе 19 Закона N 289-ФЗ.
В данном случае, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действие таможенной процедуры таможенного транзита по вышеуказанным спорным ТД завершено надлежащим таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 151 ТК ЕАЭС, Порядка совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 (далее - Порядок N 170).
Так согласно статье 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления. Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 3 часов с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне времени работы таможенного органа - в течение 3 часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
По требованию таможенного органа перевозчик обязан предъявить товары.
Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации.
В случае если товары полностью или частично не доставлены в место доставки товаров и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи, действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращается.
Порядок совершения таможенных операций, связанных с прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, сроки, в которые таможенная процедура таможенного транзита подлежит прекращению, а также порядок оформления прекращения действия таможенной процедуры таможенного транзита определяются Комиссией.
В соответствии с частью 1 статьи 118 Закона N 289-ФЗ после прибытия в место доставки товаров перевозчик либо декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в письменной форме, или сведения о регистрационном номере электронной транзитной декларации, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в электронной форме.
В силу пункта 1 части 1 статьи 119 этого же Закона после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 настоящего Федерального закона, лица, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, не позднее восьми часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 119 Закона N 289-ФЗ завершение таможенной процедуры таможенного транзита проводится в срок, установленный пунктом 7 статьи 151 ТК ЕАЭС. В случае принятия решения таможенным органом о проведении таможенного досмотра срок завершения таможенной процедуры таможенного транзита с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа назначения, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа назначения либо лиц, их замещающих, может быть продлен на время, необходимое для проведения таможенного досмотра. Срок для проведения таможенного досмотра составляет один рабочий день со дня, следующего за днем регистрации подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 настоящего Федерального закона, который может быть продлен в порядке и в случаях, которые предусмотрены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела. Срок совершения таможенных операций, указанных в части 1 настоящей статьи, исчисляется с момента завершения таможенного транзита.
Согласно пункту 5 Порядка N 170 после представления таможенному органу назначения сведений или документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, и их регистрации в соответствии с пунктом 6 статьи 151 ТК ЕАЭС должностное лицо таможенного органа назначения в сроки, предусмотренные пунктами 7 и 8 статьи 151 данного Кодекса, оформляет завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе с указанием сведений, отражающих выявленные (в случае выявления) по результатам проведения таможенного контроля признаки того, что прибывшие товары по каким-либо причинам не соответствуют сведениям о товарах, указанным в транзитной декларации, в соответствии с которой товары прибыли в место доставки, либо что в: пути следования в отношении этих товаров совершены какие-либо противоправные действия (подмена, изменение количества (качества) и т.п.), либо иных сведений, имеющих значение для таможенных целей (далее - оговорки), а именно формирует в информационной системе таможенного органа сообщение о завершении действия таможенной процедуры таможенного транзита с указанием количества фактически прибывших товаров, оговорок (в случае выявления), даты и времени такого завершения.
Кроме того, приказом ФТС России от 10.02.2012 N 245 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров (далее - Порядок ФТС России N 245).
В подпункте 6 пункта 64 названного Порядка предусмотрено, что поручителю направляется информация в электронном виде с использованием информационно-программных средств ЕАИС таможенных органов о фактическом исполнении (прекращении) обеспеченного обязательства (завершении таможенного транзита товаров, прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов).
Согласно пунктам 59, 60 Порядка ФТС России N 245 ПС АС КТТ-2 при наличии сведений о надлежащем завершении таможенного транзита всех перемещаемых товаров, в отношении которых уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивалась дополнением, передают указанные сведения в АС Обеспечение. ПС АС КТТ-2 по запросу из АС Обеспечение также передают в АС Обеспечение актуализированные сведения о транзитной декларации, по которой уплата таможенных пошлин, налогов обеспечена дополнением.
АС Обеспечение в автоматическом режиме высвобождает (разрезервирует) сумму, указанную в дополнении, для возможности дальнейшего ее использования в соответствии с Порядком в случае надлежащего завершения таможенного транзита всех перемещаемых товаров, в отношении которых уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивалась дополнением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.04.2019 в 12 час 53 мин в общество поступило авторизованное сообщение кредитора (ФТС России) в виде электронного документа о завершении процедуры таможенного транзита по ТД N 10209050/100419/0006857 (дополнение к договору поручительства N 10000000/120419/0134488 от 12.04.2019), 04.05.2019 в 09 час 53 мин обществу поступило аналогичное сообщение по ТД N 10209050/050419/0006409 (дополнение к договору поручительства N 10000000/030419/0120807 от 03.04.2019 (том 1, листы 48-55).
Также факт завершения таможенной процедуры таможенного транзита таможенным органом назначения 24.04.2019 и 04.05.2019 по спорным ТД подтвержден и самим ответчиком предъявленными в материалами дела скриншотами из электронной базы ТО КПС "Транзитные операции" (том 3, листы 9-10).
Следовательно, как верно указано судом в обжалуемом решении, действие таможенной процедуры таможенного транзита по спорным ТД завершено надлежащим таможенным органом, в соответствии с требованиями статьи 151 ТК ЕАЭС, Порядка N 170.
В свою очередь, как предусмотрено в подпункте 1 пункта 3 статьи 153 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита, прекращается у декларанта при завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии со статьей 151 названного Кодекса.
Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку таможенная процедура таможенного транзита таможенным органом назначения по двум ТД завершена в установленном порядке, то обязанность должника ООО "АСАМ ТРЕЙД" (декларанта) по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также пеней в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, прекратилась в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 153 ТК ЕАЭС 24.04.2019 по ТД N 10209050/100419/0006857 (дополнение N 10000000/120419/0134488 от 12.04.2019 к договору поручительства) и 04.05.2019 - по ТД N 10209050/050419/0006409 (дополнение N 10000000/030419/0120807 от 03.04.2019 к договору поручительства).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 2 статьи 363 названного Кодекса определен, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Судом установлено, что обязанность перевозчика (декларанта) по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней прекратилась, следовательно поручительство общества перед кредитором по дополнениям от 12.04.2019 N 10000000/120419/0134488, от 03.04.2019 N 10000000/030419/0120807 к договору поручительства, на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ также прекращена.
Также как указано судом в обжалуемом решении, подтверждается материалами дела и таможней документально не опровергнут тот факт, что товар, выпущенный ответчиком в таможенной процедуре таможенного транзита по спорным ТД в день прибытия в место доставки (24.04.2019 и 03.05.2019) был досмотрен должностными лицами таможенного органа назначения, что подтверждается видеозаписью таможенного досмотра, содержащейся на материальном носителе (том 3, лист 30 (диск)), задекларирован в установленном порядке получателем товара, выпущен в процедуре "выпуск для внутреннего потребления" по декларациям на товары N 55302/240419/0018113 и 55302/030519/0019742.
При этом получателем товара TOO "ATLANT COMPANY KAZAKHSTAN" уплачены причитающиеся таможенные платежи и налоги. Таможенное оформление товара произведено на основании товаросопроводительных документов, представленных перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Союза для открытия таможенной процедуры таможенного транзита.
При прибытии перевозчика в место доставки таможенному органу назначения представлены спорные ТД, что установлено судом первой инстанции непосредственно в судебном заседании путем просмотра видеозаписи проведенных таможенных досмотров и подателем жалобы, по сути, не отрицается.
Также как верно установлено судом, таможенная стоимость товара, заявленного к выпуску декларантом (получателем товара), идентифицируется со стоимостью товара, указанного в спорных ТД (том 2, листы 14, 113-121; том 3, листы 6-7). Размер подлежащей уплате обществом на основании оспариваемых повторных требований кредитора ввозной пошлины корреспондируется с размером ввозной пошлины, уплаченной декларантом товаров (том 1, листы 77-80; том 2, листы 14, 151-154).
Кроме того, Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Департамент государственных доходов подтвердил отсутствие задолженности у перевозчика по вышеуказанным ТД (том 2, лист 14).
В статье 26 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) предусмотрено, что уплаченные (взысканные) ввозные таможенные пошлины подлежат зачислению и распределению между бюджетами государств-членов.
Зачисление и распределение сумм ввозных таможенных пошлин, их перечисление в доход бюджетов государств-членов осуществляются в порядке согласно приложению 5 к настоящему Договору.
В соответствии с Протоколом о порядке зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств-членов (приложение 5 к Договору о Евразийском экономическом союзе): распределение сумм ввозных таможенных пошлин уполномоченным органом Республики Казахстан между государствами-членами осуществляется в отчетный день зачисления сумм ввозных таможенных пошлин на единый счет уполномоченного органа (пункт 10 Протокола); норматив распределения сумм ввозных таможенных пошлин для Российская Федерация установлен в размере 85,265 процента (пункт 12 Протокола).
Кроме того, из пункта 20 упомянутого Протокола следует, что при неперечислении или неполном перечислении денежных средств на счет в иностранной валюте какого-либо государства-члена в установленные настоящим разделом сроки и непоступлении информации от уполномоченного органа этого государства-члена об отсутствии сумм ввозных таможенных пошлин, подлежащих распределению, уполномоченный орган государства-члена, на счет в иностранной валюте которого не поступили денежные средства, уведомляет уполномоченные органы государств-членов и Комиссию о неперечислении или неполном перечислении денежных средств.
Вместе с тем доказательств, достоверно подтверждающих неполучение Российской Федерации в определенном Протоколом размере суммы ввозной пошлины, уплаченной получателем товара в Республики Казахстан по ТД N 55302/240419/0018113 и 55302/030519/0019742, апеллянтом в материалы дела не представлено, возражений по расчетам заявителя с учетом курса валют ответчиком также не заявлено.
Отклоняя довод ответчика о том, что в таможню назначения доставлен иной товар, и у таможенного органа назначения не имелось законных оснований для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как предусмотрено в статье 357 ТК ЕАЭС, решения таможенных органов, принятые при совершении таможенных операций, и результаты проведения таможенного контроля, оформленные в установленном порядке, взаимно признаются в государствах-членах и имеют равную юридическую силу на таможенной территории Союза, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 39 Статута Суда Евразийского экономического союза (приложение 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе) названный Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза по заявлению государства-члена, в том числе о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений.
Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, оценка принятых таможенным органом Республики Казахстан решений о завершении действия таможенной процедуры таможенного транзита по спорным ТД N 10209050/100419/0006857 и 10209050/050419/0006409 на предмет их законности, соответствия требованиям Договора о Евразийском экономическом союзе, ТК ЕАЭС является предметной компетенцией Суда Евразийского экономического союза.
Однако подателем жалобы не представлены доказательств разрешения такого спора Судом Евразийского экономического союза.
С учетом изложенного коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения таможенного органа Республики Казахстан о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по спорным ТД как на дату направления оспариваемых требований, так и на дату рассмотрения настоящего спора являются легитимными и должны признаваться таможенным органом.
При этом положения пункта 5 статьи 153 ТК ЕАЭС в рассматриваемом случае не подлежат применению в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 153 этого же Кодекса.
В пунктах 7-10 Порядка N 170 регламентированы действия таможенного органа отправления, при контроле срока доставки товара, находящегося под таможенной процедурой таможенного транзита и действия по прекращению процедуры.
В графе "С" ТД N 1020950/050419/0006409 должностным лицом Псковской таможни 26.04.2019 сделана отметка о прекращении транзита по причине не установления места нахождения товара.
Вместе с тем, как верно отмечено судом, действия, предусмотренные пунктом 10 названного Порядка, связанные с формированием в информационной системе таможенного органа сообщения о прекращении действия таможенной процедуры таможенного транзита с указанием наименования и количества товаров, в отношении которых действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращается, причин прекращения, а также даты и времени такого прекращения, которое направляется в таможенный орган назначения; с направлением с использованием информационной системы таможенного органа перевозчику и декларанту товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, сообщения о прекращении действия таможенной процедуры таможенного транзита с указанием регистрационного номера транзитной декларации, количества фактически прибывших товаров, оговорок, причин прекращения, а также даты и времени такого прекращения, ответчик не осуществил.
Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено, на их наличие его представители в ходе судебного разбирательства не ссылались.
Следовательно, процедура таможенного транзита, при таких обстоятельствах, не может быть признана прекращенной.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможенного органа на факты недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по двум спорным ТД, как основание для выставления поручителю требования кредитора.
Апелляционной коллегия не принимаются во внимание приведенный таможенным органом в апелляционной жалобе довод о том, что снятые средства таможенной идентификации N 6262947 и 0018572, находившиеся на грузовых отделениях транспортных средств Al11751/А3395В1 и АК87974/А1128Е7 при завершении таможенную процедуру таможенного транзита были направлены таможней для трассологического исследования и ответчиком получены некие результаты экспертизы, якобы, позволяющей сделать вывод о вскрытии запорно-пломбировочных устройств.
Как усматривается в материалах настоящего дела, названный довод, не подтвержденный, к тому же, документально, вообще не заявлялся таможенным органом и доказательства, его подтверждающие, не представлялись в суде первой инстанции для правовой оценки, следовательно не были положены в основу принятия оспариваемых требований, выставленных заявителю.
В свою очередь, судом первой инстанции также мотивированно отклонена ссылка ответчика на наличие у поручителя обязанности отвечать за исполнение таможенной процедуры декларантом в силу положений пункта 1.1 договора поручительства.
Как верно указал суд в обжалуемом решении, исходя из буквального толкования условия пункта 1.1 договора поручительства, на основании статьи 431 ГК РФ, правил пунктуации, поручитель, по сути, обязался отвечать перед кредитором за исполнение декларантами таможенной процедуры, указанными в статье 83 ТК ЕАЭС и именуемыми в дальнейшем должники, обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также пеней.
При этом определяющим в данном условии является "за исполнение должником, обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов а также пеней".
Кроме того, суд обоснованно согласился с доводом заявителя о нарушении ответчиком положений пункта 1 статьи 154 ТК ЕАЭС в части привлечения перевозчика к ответственности за недоставку товара.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 указанного Кодекса при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен. Таким образом, декларант таможенной процедуры таможенного транзита несет ответственность за неисполнение обязанности по доставке товаров и документов на них.
В случае недоставки всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и документов на них в место доставки товаров, лица, указанные в статье 150 названного Кодекса несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров, в иных случаях - в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.
В рассматриваемом случае, как установлено судом и документально подателем жалобы не опровергнуто, что совокупность неисполнения перевозчиком обязанности - недоставки товаров и документов на них, таможенным органом не доказана, так же как не подтвержден допустимыми доказательствами факт неправомерного завершения таможенной процедуры таможенного транзита таможенным органом назначения.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату выставления заявителю оспариваемых требований, поручительство заявителя перед кредитором за исполнение перевозчиком ООО "АСАМ ТРЕЙД" обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов по дополнениям N 10000000/120419/0134488 от 12.04.2019, N 10000000/030419/0120807 от 03.04.2019 по договору поручительства прекратились, при этом таможенные платежи и налоги получателем товара уплачены в установленном порядке и размере.
При этом судом отмечено, что в случае отмены завершения процедуры таможенного транзита ответчиком не утрачено право на повторное выставление требований заявителю.
Ссылка апеллянта на постановления мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области от 26.12.2019 N 05-627/17/2019, 05-628/17/19 о привлечении перевозчика ООО "АСАМ ТРЕЙД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (том 2, листы 103-108, 110-115), не принимается апелляционной инстанцией, поскольку согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При этом положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.
К тому же ООО "АСАМ ТРЕЙД", в отношении которого вынесены вышеназванные постановления, не является лицом, участвующим в настоящем деле, что также не позволяет применить положения части 3 статьи 69 АПК РФ.
При таких обстоятельствах заявленные требования об оспаривании повторных требований обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В качестве восстановления нарушенного права общества суд возложил на таможню обязанность возвратить в установленном порядке излишне уплаченные заявителем платежи, при этом спор между сторонами по размеру суммы, подлежащей возврату, отсутствует.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2020 года по делу N А52-627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
