Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5904/2020, А44-6456/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А44-6456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Осиповым Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Труфанова Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2020 по делу N А44-6456/2019,
установил:
Труфанов Олег Иванович (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2020 об отказе прекратить производство по делу о банкротстве Должника.
В её обоснование ссылается на отсутствие денежных средств для финансирования процедур банкротства, факт регистрации за ним автомобиля не является основанием для продолжения дела о банкротстве, поскольку он продан юридическому лицу как неликвидный. Просит определение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник обратился 03.07.2019 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 28.10.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Латышев Денис Вячеславович.
Должник 01.11.2019 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Определением суда от 27.11.2019 производство по делу о банкротстве Должника прекращено, которое постановлением апелляционного суда от 27.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции, с учётом указаний апелляционной инстанции, отказал Должнику в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Действительно, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращению не подлежит и дело рассматривается в общем порядке.
Из материалов дела следует, что за Должника Вороновым Сергеем Юрьевичем на депозитный счёт арбитражного суда внесено 25 000 руб. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно данным компетентных органов за Должником зарегистрирован автомобиль "Ауди-100".
Таким образом, Должник имеет имущество, за счёт которого могут быть осуществлены расходы по делу о банкротстве, соответственно доказательств, определяющих полную невозможность финансирования процедуры Должником, не представлено.
Вопреки аргументам апеллянта, в настоящее время достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, доказательств отсутствия указанного автомобиля и его неликвидности не представлено.
При этом предъявленный апелляционному суду договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства во внимание принят быть не может, поскольку данный документ суду первой инстанции не предъявлялся, им не оценивался, а уважительность непредставления его суду первой инстанции не названа (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Так как материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2020 по делу N А44-6456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфанова Олега Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
