Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5840/2020, А66-20208/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А66-20208/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ВолочекТепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2020 года по делу N А66-20208/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "ВолочекТепло" (ОГРН 1126908000207, ИНН 6908013157; адрес: 171163, Тверская область, город Вышний Волочек, проспект Казанский, дом 39 - 45, помещение 1003) о взыскании 7 851 427,65 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, 66 252,11 рубля неустойки за период с 18 ноября 2019 года по 16 января 2020 года.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 66 252,11 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик считает, что при расчете взыскиваемой неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 27.08.2019 N 1 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.09.2019), в соответствии, с условиями которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в точках поставки тепловой энергии, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, а ответчик - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в целях обеспечения потребителей для нужд отопления и ГВС (пункт 2.1).
В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию.
Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за ним образовалась задолженность по ее оплате на сумму 7 851 427,65 рублей за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, которая и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в части.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2019 (2), утвержденного 17 июля 2019 года, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической уплаты основного долга.
Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки истцом и судом определен в соответствии с указанными разъяснениями. Доводы жалобы о том, что неустойка должна определяться с применением ставки, действующей на день вынесения решения, с учетом того, что основной долг был погашен до вынесения решения, основаны на неверном толковании норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2020 года по делу N А66-20208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ВолочекТепло" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
И.Н. Моисеева
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
