Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 14АП-5831/2021, А05-14485/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А05-14485/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2021 года по делу N А05-14485/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (ОГРН 1192901009840, ИНН 2901299527; адрес: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Урицкого, дом 68, корпус 1, помещение 31; далее - УК, управляющая компания) о взыскании 93 875 руб. 33 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с августа по октябрь 2020 года.
Решением суда от 21 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 3 755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 123 руб.
УК с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что муниципальное образование "Город Архангельск", как собственник спорных жилых помещений, несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии. Также судом не рассмотрен вопрос о наличии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 213, приборов учета. Спорное жилое помещение не оборудовано приборами учета.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в период с августа по октябрь 2020 года поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (далее - МКД), тепловую энергию, для оплаты которой направил ответчику счета-фактуры от 31.08.2020 N 34121, 34100, от 30.09.2020 N 38670, 38715, от 31.10.2020 N 44217, 44264 на общую сумму 93 875 руб. 33 коп.
Поскольку тепловая энергия ответчиком не оплачена, претензия от 05.11.2020 N 23551 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка ресурса в рассматриваемом случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом (МКД) осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления МКД принимается на общем собрании собственников помещений в МКД.
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, УК как исполнитель коммунальных услуг с учетом его функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.
Истцом за спорный период объем тепловой энергии рассчитан исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Ответчиком не оспаривается факт поставки тепловой энергии и наличие у него обязанности по оплате ресурсов, поставленных в период с августа по октябрь 2020 года в МКД.
Возражения ответчика по существу сводятся к применению в расчетах за тепловую энергию показаний общедомовых приборов учета в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Архангельске по адресам: ул. Красноармейская, д. 21, корп. 1; ул. Серафимовича, д. 58; пр. Советских Космонавтов, д. 46; ул. Шабалина, д. 23, корп. 1. Ответчик указывает, что дом 21, корп. 1, расположенный на ул. Красноармейской, является аварийным, остальные три спорных МКД - ветхими.
Судом первой инстанции данные возражения рассмотрены и обоснованно отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает выводы суда первой инстанции в данной части, каких-либо доводов и доказательств в опровержение данных выводов не приводит.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие приборов учета в МКД, расположенном в г. Архангельске на пр. Ломоносова, д. 213.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, у сторон на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось спора в отношении объема и стоимости поставленного ресурса в данный МКД. Ответчик возражений в отношении суммы долга, предъявленной истцом по этому дому, не заявлял (листы дела 43, 71).
Доказательств, включая документальные обоснованные расчеты, позволяющие установить, что размер обязательств УК относительно названного МКД истцом рассчитан неверно, подателем жалобы в суд апелляционной инстанции также не предъявлено.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленного ресурса в отношении данного дома.
С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Поскольку ответчиком не представлен в суд оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2021 года по делу N А05-14485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (ОГРН 1192901009840, ИНН 2901299527; адрес: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Урицкого, дом 68, корпус 1, помещение 31) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
