Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №14АП-5826/2020, А52-3324/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А52-3324/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикуля Нэлли Владимировны на определение Арбитражного суда Псковской области от 30 июня 2020 года по делу N А52-3324/2016,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени Суворова А.В." (адрес: 180004, г. Псков, ул. Солнечная, д. 14; ОГРН 1123528008647; ИНН 3528192779; далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Жуков Евгений Геннадьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 14.07.2018 N 123.
Определением суда от 28.08.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Барило Евгения Владимировна.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции от 22.04.2019 (далее - Положение), в том числе права требования должника к открытому акционерному обществу "Завод трубчатых электронагревателей" (далее - ОАО "Завод трубчатых электронагревателей") в размере 1 800 462 руб. 29 коп (подтверждено определениями суда от 29.04.2016, 23.11.2016 по делу N А52-5968/2013), права требования к открытому акционерному обществу "Псковский электротехнический завод" (далее - ОАО "Псковский электротехнический завод") в размере 12 058 300 руб. 36 коп (подтверждено определениями суда от 22.09.2014, 04.08.2016 по делу N А52-3712/2013, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А52-3712/2013), доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Энерготехнопром" (ОГРН 1045004450204; ИНН 5024062630; далее - ООО "Энерготехнопром"), номинальная стоимость 10 000 руб. (с учётом уточнения).
Определением суда от 30.06.2020 заявление удовлетворено. Положение утверждено в редакции от 22.04.2020, представленной конкурсным управляющим Барило Е.В. Начальная цена реализации имущества должника установлена в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости имущества должника от 05.11.2019 с дополнением от 19.05.2020 N 452-11-19 по лоту N 1 - 59 030 руб. 30 коп, по лоту N 2 - 436 401 руб. 23 коп, по лоту N 3 - 10 000 руб.
Пикуля Нэлли Владимировна с определением не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Оснований, по которым апеллянт считает Положение не соответствующим требованиям законодательства и не отвечающим интересам Пикуля Н.В., в апелляционной жалобе не приведено.
Лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: дебиторская задолженность в сумме 14 513 613 руб. 08 коп (право требования должника к ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в размере 1 800 462 руб. 29 коп. (подтверждено определениями суда от 29.04.2016, 23.11.2016 по делу N А52-5968/2013), право требования к ОАО "Псковский электротехнический завод" в размере 12 058 300 руб. 36 коп (подтверждено определениями суда от 22.09.2014, 04.08.2016 по делу N А52-3712/2013, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А52-3712/2013); доля должника в уставном капитале ООО "Энерготехнопром" (ОГРН 1045004450204; ИНН 5024062630), номинальная стоимость 10 000 руб.
Согласно Положению реализации подлежит следующее имущество: лот N 1 - право требования должника к ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в размере 1 800 462 руб. 29 коп, подтверждённое определениями Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2016, от 23.11.2016 по делу N А52-5968/2013; лот N 2 - право требования должника к ОАО "Псковский электротехнический завод" в размере 12 058 300 руб. 36 коп, подтверждённое определениями Арбитражного суда Псковской области от 22.09.2014, от 04.08.2016 по делу N А52-3712/2013, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А52-3712/2013; лот N 3 - доля должника в уставном капитале ООО "Энерготехнопром", номинальная стоимость 10 000 руб.
В силу Положения имущество должника подлежит продаже путём проведения открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Организатором торгов является конкурсный управляющий. Оператор электронной площадки: электронная торговая площадка "Межрегиональная электронная торговая система" в сети Интернет по адресу: https://m-ets.ru (пункт 3.4 Положения). Согласно пункту 3.8 Положения размер задатка - 10 % от начальной цены продажи лота. Шаг аукциона - 5 % от начальной цены имущества (пункт 3.13 Положения). Условиями Положения предусмотрены условия первых торгов, повторных в форме аукциона, условия продажи имущества путём проведения публичного предложения, иные условия, регламентирующие процедуру торгов.
Собрание комитета кредиторов созвано 24.12.2018 с повесткой собрания: утверждение Положения (сообщение от 07.12.2018 N 3289119).
Собрание кредиторов 24.12.2018 не состоялось по причине отсутствия кворума.
В этой связи конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворённым судом первой инстанции.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 данного Закона.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и размещать сообщения о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением суда от 26.08.2019 в рамках обособленного спора назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки "ЭКОР" Романову Сергею Владимировичу.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость на момент оценки права требования должника к ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" составила 59 030 руб. 30 коп, права требования должника к ОАО "Псковский электротехнический завод" - 436 401 руб. 23 коп, доли должника в уставном капитале ООО "Энерготехнопром" - 10 000 руб.
Начальная цена реализации имущества должника, определённая заключением эксперта N 452-11-19, сторонами в суде первой инстанции не оспаривалась.
Доказательств того, что указанный отчёт об оценке противоречит действующему законодательству не представлено.
Оценив материалы дела, условия Положения в редакции 22.04.2019, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями Положения прав кредиторов, должника, иных лиц, участвующих в данном обособленном споре, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости утверждения Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции, поскольку его условия не противоречат положениям Закона о банкротстве, соответствуют целям конкурсного производства, отвечают интересам как должника, так и его кредиторов.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
При этом суд отмечает, что апеллянт не указывает, с какими именно пунктами Положения он не согласен и в чём конкретно заключается нарушение его прав. Каких-либо предложений по внесению изменений в Положение или иной редакции Положения от Пикуля Н.В. не поступало.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объёме. С учетом сформулированного предмета заявления суд сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.
Апелляционный суд считает, что несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 30 июня 2020 года по делу N А52-3324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикуля Нэлли Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка