Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5821/2020, А52-1278/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А52-1278/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от прокуратуры Псковской области Гусаковой Л.В. по доверенности от 11.08.2020, Гончаровой Т.Г. по доверенности от 31.08.2020, от акционерного общества "Псковжилстрой" Новичковой С.Г. по доверенности от 28.08.2020, от комитета по закупкам Псковской области Крыловой О.В. по доверенности от 25.08.2020, от комитет по образованию Псковской области Матвеева В.В. по доверенности от 14.01.2019, от комитет по управлению государственным имуществом Псковской области Секушина А.А. по доверенности от 16.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу прокуратуры Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2020 года по делу N А52-1278/2020,
установил:
заместитель прокурора Псковской области (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Плехановский посад, дом 6; далее - прокуратура) в интересах субъекта Российской Федерации Псковской области в лице администрации Псковской области; далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Псковской области "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения" (ОГРН 1026000973569, ИНН 6027038789; адрес: 180002, Псковская область, город Псков, улица Яна Райниса, дом 56; далее - учреждение, ГБОУ ЦЛП, ГБОУ "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения"), акционерному обществу "Псковжилстрой" (ОГРН 1146027000569, ИНН 6027154129; адрес: 180559, Псковская область, Псковский район, деревня Борисовичи, дом 10, помещение 2002; далее - АО "Псковжилстрой") о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно обязании ГБОУ "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения" возвратить АО "Псковжилстрой" нежилое помещение под ясли на 80 мест с кадастровым номером 60:27:0010318:380, общей площадью 530,9 кв. м по адресу: г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42, пом. 1002, обязании АО "Псковжилстрой" возвратить в бюджет Псковской области денежные средства в размере 53 549 570 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены комитет по закупкам Псковской области, комитет по образованию Псковской области, комитет по региональному контролю и надзору Псковской области, комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Представители прокуратуры в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.
ГБОУ ЦЛП в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "Псковжилстрой" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет по закупкам Псковской области в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет по образованию Псковской области в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ГБОУ ЦЛП и комитет по региональному контролю и надзору Псковской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителей прокуратуры, АО "Псковжилстрой", комитета по закупкам Псковской области, комитет по образованию Псковской области, комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с соглашением, заключенным между Министерством просвещения Российской Федерации и администрацией о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета Псковской области на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования от 13.02.2019 N 073-17-2019-062 (далее - соглашение N 073-17-2019-062), предметом предоставления иного межбюджетного трансферта являлось создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет.
Согласно дополнительному соглашению от 19.07.2019 N 073-17-2019-062/2 Псковской области дополнительно выделены средства на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в размере 53 549 570 руб.
Между комитетом по образованию Псковской области и ГБОУ "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения" 28.11.2019 заключено соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования. Размер данной субсидии составил 53 549 570 руб. 00 коп.
Учреждением 28.11.2019 утверждена документация об электронном аукционе на "Приобретение помещений под ясли на 80 мест". Уполномоченным органом заказчика, комитетом по закупкам Псковской области, 29.11.2019 объявлен электронный аукцион на приобретение помещений под ясли на 80 мест в пределах центрального района города Пскова (номер извещения: 0157200000319001111). Дата и время окончания подачи заявок - 10.12.2019 09:00.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.12.2019, аукцион признан несостоявшимся, единственный участник закупки - АО "Псковжилстрой" и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Между ГБОУ ЦЛП (заказчик) и АО "Псковжилстрой" (исполнитель) 23.12.2019 заключен контракт N 19-68 на приобретение помещений под ясли на 80 мест (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался оказать услугу по передаче в собственность заказчика помещения под ясли на 80 мест с кадастровым номером 60:27:0010318:380, общей площадью 532,1 кв.м, без учета лоджий, балконов, веранд и террас, территории, расположенного на 1 этаже по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42, пом. 1002, а Заказчик обязался принять его в государственную собственность и оплатить по цене, установленной пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2020 N 1).
Передаваемое помещение должно соответствовать требованиям контракта, в том числе установленным в техническом задании (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 53 549 570 руб., в том числе НДС 8 924 928 руб. 33 коп.
Между сторонами подписан акт приема-передачи помещения по контракту 23.12.2019. Заказчиком произведена оплата по контракту 25.12.2019.
Приказом директора ГБОУ ЦЛП от 24.12.2019 N 69К создана комиссия по обнаружению недостатков помещения и их устранению в период гарантийного срока, о чём было уведомлено АО "Псковжилстрой" 28.12.2019 (входящий штамп общества на уведомлении от 25.12.2019 N 119).
По результатам работы комиссии 09.01.2020 составлен акт обнаружения недостатков объекта и подписан договор между учреждением и АО "Псковжилстрой", в соответствии с которым в рамках гарантийных обязательств исполнитель обязался выполнить работы по устранению недостатков до 15.03.2020.
Согласно акту устранения недостатков от 16.03.2020 выявленные 09.01.2020 недостатки не были устранены в полном объеме. В связи с чем ГБОУ ЦЛП направило в адрес АО "Псковжилстрой" требование об устранение недостатков от 16.03.2020 N 54/2 в срок до 25.04.2020, полученное обществом 17.03.2020.
Между АО "Псковжилстрой" и ГБОУ ЦЛП 31.03.2020 заключен договор субаренды земельного участка в рамках исполнения обязательств общества по контракту от 23.12.2019 N 19-68.
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 07.04.2020 N 1518 нежилое помещение с кадастровым номером 60:27:0010318:380, общей площадью 532,1 кв. м, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42, пом. 1002 (ясли), учтено в Реестре имущества, находящегося в собственности Псковской области. Данное помещение закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Псковской области "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения", что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Учреждения 10.04.2020 издан приказ о создании структурного подразделения "Ясли" в составе дошкольного отделения учреждения, а также утверждены положение о структурном подразделении для детей раннего возраста "Ясли" и положение о приёме детей и порядке комплектования групп в структурном подразделении "Ясли".
После устранения недостатков учреждением получены санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии отделения "Ясли" ГБОУ ЦЛП государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, выданное Управлением Федеральной службы Роспотребнадзора по Псковской области от 27.04.2020; заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пскову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области от 27.04.2020; переоформлена лицензия на осуществление образовательной деятельности по адресу г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42, согласно приказа комитета по образованию Псковской области от 28.04.2020 N 416.
Приказом директора ГБОУ ЦЛП N 03-У от 12.05.2020 на обучение в дошкольное отделение (ясли) зачислено трое детей.
Согласно акту об устранении недостатков от 15.05.2020 недостатки, зафиксированные в акте обнаружения недостатков от 09.01.2020 и акте устранения недостатков от 16.03.2020, устранены исполнителем в полном объеме 24.04.2020. Также актом приема - передачи от 18.05.2020 стороны подтвердили, что исполнитель передал, а заказчик принял 02.04.2020 оборудование, поименованное в данном акте.
В рамках исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 N 192 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов" на основании решения от 10.02.2020 N 60 прокуратурой проведена проверка соблюдения ГБОУ "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения" требований бюджетного законодательства, Федерального закона N 44-ФЗ.
В ходе проверки выявлены нарушения, свидетельствующие о нарушении требований Федерального закона N 44-ФЗ, а именно нарушен порядок обоснование НМЦК; помещение, переданное по акту приема - передачи от 23.12.2019, не соответствовало техническому заданию, в акте не отражено техническое состояние помещения, не указано о соответствии его требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13, СанПиН 2.1.3.2630-10, отсутствовало необходимое оборудование, а также данное помещение не отвечало требованиям пожарной безопасности; в отношении земельного участка, переданного заказчику, имеются правопритязания третьего лица - собственника недвижимого имущества, находящего на данном земельном участке; на момент подачи заявки на участие в аукционе право собственности АО "Псковжилстрой" на спорное помещение не было зарегистрировано в установленном порядке.
Ссылаясь на нормы Федерального закона N 44-ФЗ, на нарушение публичных интересов Псковской области, выразившееся в том, что в результате неправомерных действий ответчиков бюджету Псковской области причинен ущерб в размере 53 549 570 руб., так как указанное помещение не может быть использовано в целях, в соответствии с которыми оно приобреталось, а также указывая на то, что подписание акта приемки при явном несоответствии предмета закупки предъявляемым требованиям, согласие заказчика на проведение работ по приведению помещения в соответствие с требованиями технического задания в срок более чем на 3 месяца, превышающий установленную документацией дату передачи объекта, также противоречат публичным интересам, поскольку повлекли несвоевременное начало функционирования социального объекта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая прокуратуре в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).
Заявитель, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.
Истец, заявляя требования о признании торгов недействительным, указывает на нарушение статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, которым предусмотрен порядок определения НМЦК, а именно при её обосновании методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) Заказчиком использованы сведения о рыночной стоимости 1 кв.м нежилых помещений, которые не являются аналогичными и однородными для предмета закупки (помещение под ясли), а также не учтен размер помещения, его целевое назначение, наличие соответствующего оборудования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определяются и обосновываются заказчиком посредством применения такого метода как метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
Частью 5 статьи 22 Закона N 44-ФЗ установлено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная но запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.
В силу частей 13-14 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки; однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.
Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).
Пункт 3.7.3 Методических рекомендаций предусматривает, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет.
В соответствии с пунктом 3.20 Методических рекомендаций в целях определения однородности совокупности значений выявленных цен, используемых в расчете НМЦК в соответствии с настоящим разделом, рекомендуется определять коэффициент вариации. Коэффициент вариации цены определяется исходя из цены единицы товара, работы, услуги, указанной в источнике и средней арифметической величины цены единицы товара, работы, услуги, рассчитанной по приведенной в данном пункте формуле.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для определения цены контракта методом сопоставимых рыночных цен учреждением в связи с отсутствием в открытых источниках информации об идентичном (аналогичном) товаре (помещение под ясли) использованы сведения о стоимости 1 кв. м нежилых помещений с необходимыми видами благоустройства, предлагаемых к продаже на территории города Пскова, размещенная в сети Интернет по состоянию на 26.11.2019.
В соответствии с пунктом 3.20 Методических рекомендаций в целях определения однородности совокупности значений выявленных цен, используемых в расчете НМЦК, определен коэффициент вариации, который составил 10,18 %.
Как следует из материалов дела, средства федерального бюджета выделялись не на приобретение помещений определенной площади, а на создание яслей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций.
Таким образом, исходя из положений статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ требования о необходимости оборудования помещений в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями были включены в техническое задание. В связи с тем, что определить стоимость оборудования, мебели, обустройства прогулочных территорий, необходимых для оказания образовательных услуг затруднительно, т. к. функциональные и технические характеристики средств обучения и воспитания, мебели и оборудования для различных категорий детей (в зависимости от их возраста и ограничений по здоровью) в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26, различны, при расчете НМЦК их стоимость не учитывалась.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, при расчете цены контракта использовалась однородность по месту расположения объекта (центр города, помещение расположено в отдельно стоящем здании или встроенно-пристроенные помещения в жилом или нежилом здании), учитывались цели предоставленной субсидии. Исходя из коммерческих предложений (открытые источники информации), рассчитана средняя арифметическая цена за единицу, среднее квадратичное отклонение и коэффициент вариации, что соответствует требованиям статьи 22 Закона 44-ФЗ и Методических рекомендаций.
С учетом вышеуказанных обстоятельств НМЦК по расчетам заказчика составила 54 541 240 руб., что превышало выделенный лимит бюджетных средств.
В связи с тем, что учреждение получило субсидию в размере 53 549 570 руб., то оно определило НМЦК в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данную закупку в сумме 53 549 570 руб. на основании части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, прокуратурой не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что использование заказчиком сведений не об аналогичных товарах при обоснование НМЦК повлекло завышение цены закупки и привело к причинению ущерба федеральному бюджету.
Доказательства того, что при применении сведений об аналогичных товарах (именно помещений под ясли), а также с учетом стоимости оборудования, мебели, обустройства прогулочных территорий, необходимых для оказания образовательных услуг, НМЦК была бы меньше, чем определена заказчиком и указана в контракте, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем АО "Псковжилстрой" представило в материалы дела экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Оценка" (далее - ООО "Эксперт Оценка") от 01.06.2020, согласно которому рыночная стоимость права собственности на нежилое помещение с КН 60:27:0010318:380, площадью 532, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42, пом. 1002, и права субаренды на часть земельного участка с КН 60:27:0010318:1, площадью 3 308 кв. м, функционально обеспечивающий объект оценки, по состоянию на 18.05.2020 составляет 53 595 000 руб., что также подтверждает отсутствие оснований для вывода о завышении цены контракта.
Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 01.06.2020, правомерно принял его в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло. Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключения эксперта. Также представлены документы, подтверждающие квалификацию и стаж эксперта.
При этом лицами, участвующими в деле, мотивированных возражений относительно данного экспертного заключения и выводов эксперта не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.
Судом первой инстанции правомерно учтено то, что измерителем средств, выделяемых Министерством просвещения Российской Федерации на создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.06.2017 N 935/пр "Об утверждении укрупненных сметных нормативов" является "1 место" и не предусматривает их расчет только в зависимости от стоимости кв. м (на 2019 год стоимость 1 места в детском саду: на 50 мест 715,67 тыс. руб., на 120 мест -704,01 тыс. руб. (приложение к приказу от 28.06.2017 N 935/пр).
При этом согласно Регламенту использования государственной информационной системы "Государственные и муниципальные закупки Псковской области" при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Псковской области, утвержденного приказом комитета по закупкам Псковской области от 14.01.2019 N 20, перед размещением в Единой информационной системе, аукционная документация (обоснование НМЦК, техническое задание и проект контракта) согласована учреждением в ГИС "Государственные и муниципальные закупки Псковской области" с комитетом по образованию Псковской области, комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области (в части правильности обоснования НМЦК), администрацией Псковской области и принята на исполнение комитетом по закупкам Псковской области.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что НМЦК определена в соответствии с действующим законодательством в отсутствие нарушений статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, что подателем жалобы не опровергнуто.
Также в ходе проверки прокуратурой установлено, что право собственности АО "Псковжилстрой" на объект закупки на момент подачи заявки не зарегистрировано в установленном порядке, а также в заявке отсутствуют указание на характеристики помещения, в частности, его кадастровый номер, позволяющие его идентифицировать.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно извещению о проведении аукциона срок окончания подачи заявок установлен до 09.00 10.12.2019. В соответствии с пунктом 5 технического задания помещения должны быть оформлены в собственность в соответствии с действующим законодательством.
При проведении проверки установлено, что заявка АО "Псковжилстрой" поступила на электронную площадку Сбербанк-АСТ 09.12.2019 в 12.46 (акт проверки от 05.03.2020). При этом согласно выписке из ЕГРН право собственности общества на помещение с КН 60:27:0010318:380, образовавшееся в результате раздела здания с КН 60:27:0010318:30, зарегистрировано 09.12.2019 в 15.09, о чем внесена запись 60:27:0010318:380-60/033/2019-1.
Таким образом, действительно на момент подачи заявки право собственности общества на спорный объект не было зарегистрировано.
Вместе с тем, учитывая, что срок подачи заявок определен до 09.00 10.12.2019, на дату окончания рассмотрения первых частей заявок участников (11.12.2019) право собственности АО "Псковжилстрой" на помещение с КН 60:27:0010318:380 было зарегистрировано, а также принимая во внимание, что по результатам рассмотрения заявок аукцион был признан несостоявшимся, поскольку заявка АО "Псковжилстрой" была единственной, отсутствие зарегистрированного права собственности не может быть признано существенным нарушением торгов, поскольку не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности проведения торгов, к необоснованному ограничению числа участников закупки и конкуренции, а также к нарушению чьих - либо прав.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы прокуратуры о том, что отсутствие в первой части заявки общества указания на характеристики помещения, в частности его кадастровый номер, позволяющие его идентифицировать, является нарушением требований закона, как необоснованный.
Согласно аукционной документации (Инструкция для участников закупки) первая часть заявки на участие в электронной аукционе должна содержать: 1) согласие участника на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронной аукционе; 2) конкретные показатели используемого при оказании услуг товара (помещение под ясли), соответствующие значениям, установленным в документе "Техническое задание" и указание на товарный знак (при наличии). Требований об указание конкретных параметров помещение, в том числе кадастрового номера, аукционная документация не содержит.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, у АО "Псковжилстрой" отсутствовала обязанность по указанию кадастрового номера, первая часть заявки соответствовала нормам Федерального закона N 44-ФЗ и аукционной документации, что подателем жалобы не оспаривается.
Также истец в обоснование заявленных требований о признании торгов и заключенного контракта недействительными в суде первой инстанции сослался на нарушение порядка приемки приобретенного в рамках контракта объекта, что повлекло принятие объекта, которое не соответствовало техническому заданию и не могло использоваться по назначению.
Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна и которую податель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, не оспаривают.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приемка спорного помещения происходила в соответствии с условиями контракта, устранение недостатков выполнялось в рамках гарантийных обязательств обществом за свой счет. Следовательно, учитывая, что по результатам устранения недостатков учреждению передано помещение, которое соответствовало техническому заданию, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, требованиям, предъявляемым в сфере осуществления образовательной деятельности, а также функционирует в настоящее время как структурное подразделение ГБОУ ЦЛП "Ясли" с предельной наполняемостью 80 детей (4 группы), суд первой инстанции пришел к обоснованному об отсутствии нарушений статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы в материалы дела не представлено и в жалобе соответствующих доводов не заявлено.
Также судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки прокуратуры на то, что переданное помещение не соответствует условиям контракта, так как согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" от 22.04.2020 N 319 структурное подразделение ясли предназначено для детей раннего возраста от 09 месяцев до 2 лет. Контрактом предусмотрен прием детей до 3 лет. При этом в связи с отсутствием музыкального/физкультурного зала для детей в возрасте от 2 до 3 лет в заключение Роспотребнадзора указан возраст детей от 09 месяцев до 2 лет.
При этом условиями контракта, технического задания, а также действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия наличие музыкального/физкультурного зала в яслях для детей от 09 месяцев до 3 лет. Между тем, как следует из материалов дела, учреждением предприняты меры для организации музыкального/физкультурного зала для детей в возрасте от 2 до 3 лет, а именно с АО "Псковжилстрой" согласовано использование дополнительных помещений.
Также не нашли своего подтверждения в материалах дела доводы истца о том, что в нарушение условий контракта АО "Псковжилстрой" передан земельный участок, в отношении которого имеются правопритязания третьего лица, а именно собственника недвижимого имущества, находящего на данном земельном участке.
Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН 60:27:0010318:1 площадью 7 629 кв.м принадлежит на праве аренды сроком до 15.03.2054 обществу, что подтверждается регистрационной записью от 03.12.2019 N 60:27:0010318:1-60/033/2019-23.
В качестве документов, подтверждающих вышеприведенные доводы прокуратурой представлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2020, постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2020, письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 29.05.2020 N 02423, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих правопритязания третьего лица, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ данные обстоятельства (наличие права третьего лица на спорный земельный участок) должны подтверждаться иными доказательствами.
При этом из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 29.05.2020 N 02423 здания, принадлежащие третьему лицу и согласно сведениям из ЕГРН находящиеся в пределах земельного участка с КН 60:27:0010318:1, на местности отсутствуют.
Ссылки подателя жалобы на судебный акт по делу N А52-2208/2020, как доказательство наличия правопритязаний третьего лица на спорный земельный участок, подлежат отклонению, поскольку в рамках указанного дела рассмотрен и удовлетворен иск общества к указанному прокуратурой третьему лицу - Анани Андреусу Яо, признано отсутствующим право собственности Анани Андреуса Яо на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Псковская область, г. Псов, ул. Карла Маркса, дом 42: материальный склад с кадастровым номером 60:27:0010318:33, инвентарный номер 1282, площадью 166,1 кв.м; материальный склад с кадастровым номером 60:27:0010318:35, инвентарный номер 1282 14.02.2004, площадью 657,5 кв. м; материальный склад с кадастровым номером 60:27:0010318:38, инвентарный номер 1282 14.02.2004, площадью 593,9 кв. м. Само по себе наличие указанного дела не свидетельствует о наличии правопритязаний указанного лица на спорный участок.
Также судом правомерно отклонена ссылка прокуратуры на договор субаренды от 31.03.2020, заключенный сроком до 01.03.2021 в подтверждение нарушений условий контракта и технического задания, поскольку согласно материалам дела заказчику земельный участок передан на тех правах, которые принадлежат АО "Псковжилстрой" (право аренды). Заключение договора субаренды и установление в нем срока действия до 01.03.2021 не свидетельствует о нарушении контракта, поскольку даже после окончания срока действия данного договора субаренды, права учреждения на земельный участок, переданный во исполнение контракта, сохраняются в соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона и заключении контракта, в связи с чем основания для признания торгов и заключенного по его результатам контракта, а также применения последствий недействительности сделки в виде обязания ГБОУ "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения" возвратить АО "Псковжилстрой" нежилое помещение под ясли на 80 мест с кадастровым номером 60:27:0010318:380, общей площадью 530,9 кв.м по адресу: г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42, пом. 1002, обязания АО "Псковжилстрой" возвратить в бюджет Псковской области денежные средства в размере 53 549 570 руб. 00 коп., отсутствуют.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, прокуратурой не представлено доказательств того, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению защищаемых ею публичных интересов.
В данном случае материалами дела подтверждено, что в результате проведения электронного аукциона и исполнения контракта достигнута цель, для которой была предоставлена субсидия, а именно обеспечены мероприятия по созданию в Псковской области дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования - яслей на 80 мест, отвечающих всем требованиям действующего законодательства, которое функционирует в настоящее время.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.3.6 Соглашения между Министерством просвещения Российской Федерации и Администрацией Псковской области о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Псковской области от 13.02.2019 N 073-17-2019-062 неиспользованные денежные средства Псковская область обязана возвратить в федеральный бюджет.
Кроме того, ясли на 80 мест в центральной части города Пскова с набранными группами детей, посещающими указанное бюджетное дошкольное образовательное учреждение, будет изъято из собственности Псковской области и прекратит свое существование, что в свою очередь спровоцирует исключение детей из государственного детского сада и дополнительную социальную нагрузку на Псковскую область, поскольку уменьшит количество мест в дошкольных образовательных организациях, тем самым увеличив количество граждан стоящих в очереди на предоставлении мест для их детей.
С учетом специфики предмета проведенных торгов и заключенного контракта, признание недействительным торгов приведет не к восстановлению, а к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц, а удовлетворение иска противоречит основополагающему принципу гражданского законодательства - восстановлению нарушенных прав.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал прокуратуре в удовлетворении заявленных исковых требований.
Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2020 года по делу N А52-1278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Псковской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б. Ралько
Судьи
А.Я. Зайцева
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
