Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №14АП-579/2020, А05-12766/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А05-12766/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-Вектор" о принятии обеспечительных мер по делу N А05-12766/2019,
установил:
закрытое акционерное общество "Байкальская лесная компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-Вектор" (ОГРН 1092901008540, ИНН 2901196049; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32, корпус 4; далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Байкальская лесная компания" (ОГРН 1020300779641, ИНН 0316004202; адрес: 671281, Республика Бурятия, район Прибайкальский, село Ильинка, улица Заводская, дом 39а; далее - компания) о взыскании 9 086 764 руб. 76 коп. долга и неустойки за поставленное оборудование.
Определением апелляционного суда от 31 января 2020 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы компании назначено на 18.03.2020.
Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы 9 086 764 руб. 76 коп. в том числе на денежные средства, которые поступят ответчику в будущем.
В обоснование заявления общество указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу, поскольку общая сумма исковых требований к компании за 2019 год составила 49,4 млн. руб., в отношении ответчика возбуждалось три дела о банкротстве.
Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Перечень обеспечительных мер, установленный статьей 91 АПК РФ, также включает в себя наложение ареста на денежные средства (в том числе которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец не представил суду доказательств, подтверждающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер в целях обеспечения иска, а также доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
В заявлении истцом не приводится доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком судебного акта либо затруднения его исполнения.
Ввиду этого само по себе наличие задолженности по оплате поставленного оборудования и неисполнение ответчиком названного обязательства, а также наличие задолженности на общую сумму в размере 49,4 млн. руб., требования о взыскании которой входят в предмет иных судебных дел, в силу вышеприведенных процессуальных норм не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.
Доводы о затруднительности либо невозможности исполнения решения не подтверждены конкретными обстоятельствами и являются предположительными; доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, влияющих на реальность исполнения решения суда на момент рассмотрения настоящего ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, истец, заявив о необходимости принятия вышеуказанных обеспечительных мер, не представил объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также того, что в случае непринятия вышеуказанных обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб.
Ввиду этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся у ответчика в том числе на денежные средства, которые поступят ответчику в будущем, обеспечивают реализацию принципа соразмерности обеспечительных мер, закрепленного в пункте 2 статьи 91 АПК РФ, и не нарушает прав и интересов компании.
В связи с этим апелляционный суд считает, что наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер, истцом в порядке, установленном вышеприведенными положениями, документально не подтверждено.
При указанных обстоятельствах в принятии обеспечительных мер, изложенных в ходатайстве, поступившем в суд 10.02.2020, следует отказать.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика-Вектор" о принятии обеспечительных мер по делу N А05-12766/2019 в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы 9 086 764 руб. 76 коп. в том числе на денежные средства, которые поступят ответчику в будущем.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Тарасова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка