Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года №14АП-5778/2019, А44-12166/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А44-12166/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" Елисеева Ю.Н. по доверенности от 15.01.2018 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2019 года по делу N А44-12166/2017,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018) общество с ограниченной ответственностью "Трэк плюс" (ОГРН 1055300900379, ИНН 5321100983, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Мусы Джалиля-Духовская, д. 23; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим Должника утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович, являющийся членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".
Конкурсный управляющий Чаплыгин М.В. 23.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта передачи от 19.10.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" (ОГРН 1127847110786; ИНН 7805580798; место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10, корп. 2, пом. 6-Н (лит А); далее - Компания) нереализованного имущества должника на общую сумму 7 781 250 руб. в счет погашения долга.
Определением от 30.10.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ССП).
Определением суда от 24.05.2019 признан недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.10.2017, составленный судебным приставом-исполнителем ССП в рамках исполнительного производства N 7240/17/53025-ИП.
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Общества песка речного в количестве 83 000 куб.м.
Восстановлено денежное требование Компании к Обществу в размере 7 781 250 руб. 00 коп.
С Компании в доход федерального бюджета взыскано 9000 руб. государственной пошлины.
С Компании в пользу Общества взыскано 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.
Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит определение суда от 24.05.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Компании заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления действительной стоимости имущества должника на дату совершения оспариваемой сделки (определение рыночной стоимости 1 куб.м песка речного, устье реки Мста, переданного судебным приставом-исполнителем Компании по акту от 19.10.2017), просил поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Элиант" Сергину Андрею Владимировичу (срок экспертизы - до 7 рабочих дней, стоимость - 12 000 руб.).
Определением суда от 20.08.2019 судебное заседание откладывалось с целью возможности предоставления лицам, участвующим в деле, письменной позиции по заявленному ходатайству и кандидатуре эксперта.
В судебном заседании 19.09.2019 представитель Компании поддержал ранее заявленное ходатайство, представил платежный документ о внесении на депозит суда 12 000 руб. в счет проведения экспертизы.
От конкурсного управляющего должника поступили пояснения, в которых он возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, письменную позицию на заявленное ходатайство о назначении экспертизы, кандидатуры экспертов не представили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено и в суде апелляционной инстанции.
В статье 64 АПК РФ предусмотрено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества на дату совершения сделки с учетом необходимости для разрешения настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, а также в целях проверки данных, которые послужили основанием для принятия обжалуемого определения суда, подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным поручить проведение экспертизы заявленному эксперту общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Элиант" Сергину Андрею Владимировичу, а на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: какова по состоянию на 19.10.2017 рыночная стоимость 83 000 куб.м песка речного, устье реки Мста (Новгородская область, Новгородский район, участок "Сопки"), переданного судебным приставом-исполнителем обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" по акту от 19.10.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга?
В связи с назначением экспертизы и незначительным сроком её проведения, а также предстоящим отпуском председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 158 АПК РФ считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Назначить по делу N А44-12166/2017 судебную оценочную экспертизу.
2. Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Элиант" (ОГРН 1073525017147, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 30), эксперту Сергину Андрею Владимировичу.
3. Предупредить Сергина Андрея Владимировича об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
4. Поставить перед экспертом следующий вопрос:
- какова по состоянию на 19.10.2017 рыночная стоимость 83 000 куб.м песка речного, устье реки Мста (Новгородская область, Новгородский район, участок "Сопки"), переданного судебным приставом-исполнителем обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" по акту от 19.10.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга?
5. Направить экспертному учреждению материалы настоящего дела.
6. Заключение по проведённой экспертизе представить в арбитражный апелляционный суд в срок до 28.10.2019.
7. Отложить рассмотрение дела N А44-12166/2017 на 12.11.2019 на 15 час 00 мин. в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал N 1.
При ответе ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи апелляционной инстанции - Шумилова Л.Ф. (тел. (8172) 78-09-85, факс 72-84-68, E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru).
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка