Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5746/2020, А05-3695/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А05-3695/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2020 года по делу N А05-3695/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; г. Архангельск, просп. Обводный канал, д. 101, каб. 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Тимме,2" (ОГРН 1052901192618, ИНН 2901141089; г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2; далее - Товарищество) о взыскании 45 648,44 руб., в том числе 45 525,52 руб. долга за электроэнергию за январь 2020 года, 122,92 руб. неустойки за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, 151,10 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2020 иск удовлетворён.
Товарищество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-003399 ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Товариществу (потребитель), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию для потребления её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объёме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта и уменьшенном на объём, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключённым договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчёты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений осуществляются гарантирующим поставщиком.
ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга по оплате электроэнергии за январь 2020 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").
Факт поставки истцом электроэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во взысканной судом сумме подтверждён материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.
Разногласия между сторонами возникли при определении объёма поставленной в многоквартирный дом электроэнергии на общедомовые нужды. Так, истец определяет объём электроэнергии по данным 6 общедомовых приборов учёта за вычетом объёма электроэнергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений, ответчик настаивает на том, что определять объём электроэнергии на общедомовые нужды необходимо по 3 приборам учёта.
Доводы ответчика являются необоснованными.
Так, в приложении N 1 к договору между сторонами согласованы в качестве расчётных 6 приборов учёта, указано, что после них запитаны нежилые помещения и из их показаний вычитается объём транзита электроэнергии, поставляемой собственникам жилых помещений многоквартирного дома.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коллективным (общедомовым) прибором учёта является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Таким образом, нормативно-правовые акты предусматривают возможность использования в качестве общедомового прибора учёта совокупности нескольких приборов учёта, учитывающих потребление электроэнергии поступающей в многоквартирный дом.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объём коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).
В силу пункта 21 (1) Правила N 124 в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 этих Правил (что имеется в рассматриваемом случае), порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учётом следующего:
а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период;
Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период в соответствии с Правилами N 354. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период, принимается равным 0.
Иного способа расчёта, на котором в данной ситуации настаивает ответчик, действующие нормативно-правовые акты не предусматривают.
В приложении N 1 к рассматриваемому договору между сторонами согласованы в качестве расчётных 6 приборов учёта.
Совокупность установленных в доме приборов учёта позволяет определить количество электроэнергии, поставленной в этот дом.
Таким образом, объём электроэнергии, поставленной ответчику в расчётный период, должен определяться на основании совокупности показаний 6 общедомовых приборов учёта за вычетом объёма электроэнергии, поставленной в рассматриваемый период собственникам нежилых и жилых помещений многоквартирного дома.
Расчёт истца данным правилам соответствует.
Заслуживает внимание также то, что несмотря на то, что 3 прибора учёта в доме, действительно, согласно схеме электроснабжения предназначены для учёта электроэнергии, поставляемой собственникам и нанимателям жилых помещений, однако отсутствуют доказательства того, что после них в настоящее время не запитано электрооборудование, обслуживающее более одного помещения.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании пени (неустойки) согласно статье 330 ГК РФ и абзацу девятому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 122,92 руб. за период с 19.03.2020 по 05.04.2020.
Взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом размера основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2020 года по делу N А05-3695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
