Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5737/2020, А05-1764/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А05-1764/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верхопаденьгское" Левчикова Д.С. по доверенности от 19.11.2019, от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Титова Ф.В. по доверенности от 17.08.2020, от закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" Смекаловой М.Л. по доверенности от 30.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" и Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2020 года по делу N А05-1764/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Верхопаденьгское" (ИНН 2924004931, ОГРН 1072907000528; адрес: 165160, Архангельская область, город Шенкурск, улица Кудрявцева, дом 38; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ИНН 2901200111, ОГРН 1102901001356; адрес: 163069, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - Министерство) от 20.01.2020 N 33р "Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2020 года по делу N А05-1764/2020 исковые требования удовлетворены.
Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Буквальное толкование федерального закона N 206-ФЗ в части заключения новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов в отношении арендаторов, надлежащим образом исполнившим договоры аренды лесных участков, свидетельствует о невозможности заключить договор аренды на новый срок для тех арендаторов, договоры аренды которых были заключены по результатам торгов. Частью 5 статьи Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным Кодексом, по истечении срока действия договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ. Имеет место прямой законодательный запрет на заключение договора аренды на заключение договора аренды на новый срок и в порядке, предусмотренном лесным законодательством.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Лицо, не участвующее в деле, закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Переданные в аренду лесные участки площадью 3163 га, подлежат передаче ЗАО "Лесозавод 25", поскольку включены в Приложение к Распоряжению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 18.05.2017 N 745р. Инвестиционный проект ЗАО "Лесозавод 25" включен Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.07.2017 N 2150 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов со сроком окупаемости 10 лет и должен осуществлять деятельность в рамках реализации инвестиционного проекта, в том числе на спорных участках. Решение Арбитражного суда от 19.06.2020 затрагивает права и обязанности ЗАО "Лесозавод". Податель жалобы был лишен возможности осуществлять защиту своих прав, предоставлять дополнительные доказательства по делу.
Представитель закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.
Общество в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика, производство по жалобы ЗАО "Лесозавод 25" считает необходимым прекратить.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2005 между Шенкурским лесхозом и предпринимателем Цыкаревым Алексеем Альбертовичем заключен договор N 63 аренды участка ленного фонда площадью 3163 га, расположенного в кварталах 35, 36, 57, 58 Ровдинского и кварталах 14, 39, 102 Шелашского лесничеств Шенкурского района сроком на 15 лет для заготовки древесины.
Указанный договор заключен по результатам лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренды, оформленным протоколом от 03.03.2005 N 428.
На основании заявления арендатора от 25.10.2007 в целях приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и предпринимателем Цыкаревым Алексеем Альбертовичем заключен договор от 15.11.2007 N 110 аренды лесного участка, указанного в договоре аренды от 09.03.2005 N 63, в целях заготовки древесины.
Срок договора от 15.11.2007 N 110 определен по 08.03.2020 (пункт 7.1.).
По договору от 08.07.2016 уступки права аренды лесного участка, заключенному с согласия арендодателя (оформлено распоряжением Министерства от 23.06.2016 N 919р) предприниматель Цыкаревым А.А. передал Обществу права арендатора по договору аренды от 15.11.2007 N 110.
Соглашением о внесении изменений и дополнений от 01.09.2016 N 4 в связи с заключением соглашения о перенайме, а также в связи с утверждением типового договора аренды лесного участка стороны внесли изменения в договора аренды 15.11.2007 N 110, заменив арендатора на Общество, а также указав кадастровый номер арендуемого лесного участка - 29:20:000000:143.
19 декабря 2019 года Общество обратилось в Министерство с заявлением о заключении в отношении лесных участков, указанных в договоре от 15.11.2007 N 110, нового договора аренды лесного участка на новый срок.
Министерство распоряжением от 20.01.2019 N 33р отказало в заключении нового договора аренды без проведения торгов в связи с несоблюдением пунктов 3, 7 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Заявитель, полагая, что указанное распоряжение нарушает его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своей позиции Общество указывает, что случаи неоднократного нарушения условий ранее заключенного договора аренды (пункт 3) со стороны Общества не имеется; условие предусмотренное пунктом 7 части 2 той же статьи применимо в случае использования арендатором лесного участка по договору, заключенному без проведения торгов; Общество соответствует всем критериям, необходимым для заключения договора аренды без проведения торгов на новый срок.
Министерство, возражая против заявленного требования, ссылалось на то, что у Общества отсутствует право на заключение нового договора аренды лесного участка без торгов, поскольку действующее законодательство не позволяет заключить договор аренды на новый срок тем арендаторам, договоры аренды которых были заключены по результатам торгов. Также Министерство указало на наличие доказательств несоблюдения пункта 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса - справка по лесному надзору в отношении Общества, представленная Шенкурским лесничеством, из которой усматривается наличие примененного к Обществу в 2018 году административного штрафа в сумме 2,8 тыс.руб. в связи с нарушением условий договора аренды от 15.11.2007 N 110.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) определено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 1 января 2009 года.
Заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов регулируется статьей 74 ЛК РФ, действующей с 04.07.2016, в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ.
Договор аренды от 15.11.2007 N 110 заключен на основании указанной нормы в порядке переоформлении договора от 09.03.2005 N 63 аренды участка лесного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.
По условиям договора от 09.03.2005 N 63, заключенного по результатам торгов, срок аренды участка лесного фонда превышает 10 лет.
Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;
2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;
3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;
4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;
5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;
6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;
7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:
1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса;
2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;
3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса;
4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из положений названных норм следует, что с 04.07.2016 заключение на новый срок договора аренды лесного участка, ранее предоставленного по договору аренды без проведения торгов, возможно только для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (статья 36 Лесного кодекса), для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (статья 43 Лесного кодекса), для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (статья 44 Лесного кодекса), для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45 Лесного кодекса), для реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, при использовании лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов (статья 46 Лесного кодекса), а также при нахождении на таких лесных участках зданий, сооружений.
Между тем Общество использовало лесной участок на основании договора аренды, заключенного на торгах, в связи с чем условие, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ, в рассматриваемом случае неприменимо и на отношения сторон не распространяется.
Общество вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1-6 части 2 статьи 74 того же кодекса.
В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности указания в оспариваемом распоряжении на несоблюдение пункта 7 части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как правильно указал арбитражный суд, в нарушение указанной нормы Министерством не представлены доказательства наличия оснований для указания в оспариваемом распоряжении на несоблюдение Обществом пунктов 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса.
Приложенные к отзыву на заявление справка по лесному надзору в отношении ООО "Верхопаденьгское" по договору аренды лесного участка от 15.11.2007 N 110 по Шенкурскому лесничеству, в которой в столбце "Сумма административных штрафов, тыс.руб." напротив строки за 2018 год значится сумма "2,8". без предоставления постановлений о привлечении к административной ответственности не может служить доказательством неоднократного нарушения Обществом условий договора аренды.
Общество факт наложения и взыскания административных штрафов в связи с нарушением обязательств по договору от 15.11.2007 N 110 не признает.
Поскольку доказательства вынесения в отношении Общества административных штрафов и их уплаты, а также доказательства неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды на момент принятия оспариваемого распоряжения Министерством не представлено, то оспариваемое распоряжение обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в части указания в распоряжении на несоблюдение пунктов 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае, поскольку Общество вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса, а доказательств несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 1-6 части 2 статьи 74 того же кодекса, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим и соответствующим способом устранения допущенных Министерством нарушений является возложение на последнего обязанности заключить с Обществом без проведения торгов на новый срок договор аренды лесного участка, ранее арендуемого обществом на основании договора от 15.11.2007 N 110 аренды лесного участка, в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, общество ссылается на то, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях закрытого акционерного общества "Лесозавод 25", поскольку инвестиционный проект ЗАО "Лесозавод 25" включен Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.07.2017 N 2150 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов со сроком окупаемости 10 лет и он должен осуществлять деятельность в рамках реализации инвестиционного проекта в том числе на спорных участках.
В абзацах втором и третьем пункта 12 Постановления N 12 разъяснено, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Рассмотренное судом первой инстанции требование не затрагивало права ЗАО "Лесозавод 25", поскольку оспариваемое распоряжение было вынесено в отношении конкретного лица. Договор аренды в отношении спорных участков с заявителем жалобы заключен не был. Включение лесных участков в инвестиционный проект ЗАО "Лесозавод 25" не является основанием для отмены решения по настоящему делу. Права ЗАО "Лесозавод 25", связанные с включением в инвестиционный проект лесных участков, преимущественное право аренды на которые принадлежит прежнему арендатору, подлежат защите в ином порядке.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и обязанности закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" обжалуемым судебным актом не затрагиваются, производство по его жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 102, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2020 года по делу N А05-1764/2020.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2020 N 3970.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2020 года по делу N А05-1764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
