Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5734/2020, А05-1057/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А05-1057/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2020 года по делу N А05-1057/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ОГРН 1132932001355, ИНН 2902076185; адрес: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Новая, д. 1а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; далее - Администрация) о признании незаконным и отмене предписания контрольного управления Администрации об устранении нарушений обязательных требований от 31.10.2019 N 8.
Решением суда от 18 июня 2020 года проверенное на соответствие Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание об устранении нарушений обязательных требований от 31.10.2019 N 8, выданное контрольным управлением Администрации муниципального Обществу, признано недействительным; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; с Администрации в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что после проведения планового (рейдового) осмотра территории выявлен факт невыполнения Обществом работ по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ в районе многоквартирного дома по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 14, составлен акт о выявлении нарушений обязательных требований от 29.10.2019. Со ссылкой на пункт 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор N 3), отмечает, что в данном случае нарушение объективно требовало принятия мер по его пресечению, в связи с этим предписание, требования которого являются законными и обоснованными, не может быть отменено только на том основании, что нарушения выявлены не в ходе проведения проверки, а входе иных мероприятий без взаимодействия с подконтрольным субъектом.
Общество в отзыве с доводами подателя жалобы не согласилось.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, Управлением градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования "Северодвинск" Обществу выдано разрешение на производство земляных работ на территории г. Северодвинска Архангельской области от 16.07.2019 N 215.
Данное разрешение выдано на производство земляных работ в период с 16.07.2019 по 15.08.2019 при прокладке сетей канализации у дома 14а по ул. Пионерской в г. Северодвинске. В разрешении Обществу указано на необходимость восстановить покрытие и благоустройство в срок до 15.10.2019.
На основании планового (рейдового) задания от 28.10.2019, утвержденного начальником контрольного управления администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Контрольное управление) Хлусовым В.В., должностные лица Контрольного управления 29.10.2019 провели плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории, ограниченной улицами Профсоюзная (от улицы Ломоносова до улицы Советской), Советской (от улицы Профсоюзной до Беломорского проспекта) и Беломорским проспектом (от улицы Советской до улицы Ломоносова) в г. Северодвинске.
По итогам этого контрольного мероприятия, проведенного без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, составлен акт от 29.10.2019.
Согласно акту в районе дома 14а по улице Пионерской в г. Северодвинске выявлен участок, на котором производились земляные работы, и Обществом, проводившим эти работы на основании названного разрешения, в установленный срок (до 15.10.2019) не восстановлены асфальтовое покрытие и благоустройство.
В акте также отражено, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении дефиса первого пункта 11.12 Правил благоустройства территории муниципального образования "Северодвинск", утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 14.12.2017 N 40.
Контрольным управлением Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 31.10.2019 N 8, которым на Общество возложена обязанность в целях устранения выявленного нарушения в срок до 18.11.2019 восстановить асфальтовое покрытие (благоустройство) после проведения земляных работ в районе дома 14а по ул. Пионерской в г. Северодвинске и представить в срок до 21.11.2019 отчет об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.
В предписании разъяснено, что невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Общество, не согласившись с предписанием, ссылаясь на невозможность выполнения спорных работ в сроки до 15.10.2019 и до 18.11.2019 в силу климатических особенностей данного периода, а также на то, что предписание выдано с нарушением требований Закона N 294-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции признал требования Общества правомерными.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о контрольном управлении администрации Северодвинска, утвержденного распоряжением Администрации от 24.05.2019 N 112-ра (далее - Положение N 112-ра), Контрольное управление является функциональным органом Администрации, созданным в целях организации и непосредственного осуществления функций муниципального контроля на территории Северодвинска, направленного на выявление, предупреждение и пресечение нарушений муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Северодвинска, федеральных законов, законов Архангельской области, а также в целях исполнения полномочий Администрации Северодвинска по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля и контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в муниципальном образовании "Северодвинск". (далее - муниципальный контроль).
Согласно пунктам 2.1.1.4, 2.1.2 - 2.1.4 Положения N 112-ра в состав основных задач Контрольного управления в сфере реализации полномочий по осуществлению муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" включены муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования "Северодвинск", организация и проведение на территории муниципального образования "Северодвинск" в рамках осуществления полномочий по муниципальному контролю плановых и внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и законами Архангельской области, а также муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Северодвинска, организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятие в рамках осуществления муниципального контроля мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законами Архангельской области, по предупреждению и устранению обязательных требований, установленных федеральными и областными законами, а также муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Северодвинска, контроль исполнения мероприятий и предписаний, выданных юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам при осуществлении муниципального контроля на территории Северодвинска.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В данном случае, как следует из материалов дела, Контрольное управление 29.10.2019 на основании планового (рейдового) задания от 28.10.2019 провело плановый (рейдовый) осмотр (обследование) территории, то есть контрольное мероприятие, при проведении которого не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом деятельность Общества предметом контрольного осмотра не являлась. В плановом (рейдовом) задании от 28.10.2019 Общество не указано, а указана лишь территория, в пределах которой необходимо провести плановый (рейдовый) осмотр (обследование).
Данное мероприятие проведено на основании статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, в силу части 5 которой в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 названной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Закона.
В случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, указанных в частях 5-7 статьи 8.2 настоящего Закона, сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 6 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, частью 5 статьи 8.3 названного Закона определен исчерпывающий перечень мер, принимаемых должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нарушений обязательных требований. В указанный перечень выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований не входит.
Выдача предписания в качестве обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении выявленных фактов нарушений предусмотрена статьей 17 Закона N 294-ФЗ по результатам проведения проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положениями Закона N 294-ФЗ полномочия по вынесению предписания предоставлены соответствующему органу только при осуществлении государственного контроля (надзора), осуществляемого в форме плановых или внеплановых проверок.
При этом судом учтены правовые позиции, изложенные в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 35-АПА19-2, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 303-ЭС19-10683.
Суд также обоснованно приял во внимание, что в пункте 49 административного регламента осуществления муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования "Северодвинск", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 26.09.2019 N 372-па (далее - Административный регламент), указано, что в случае выявления при проведении рейда нарушений обязательных требований должностное лицо, проводившее рейд, направляет в письменной форме начальнику Контрольного управления мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 17 данного административного регламента.
В рассматриваемом случае, вопреки приведенным положениям Закона N 294-ФЗ и Административного регламента, Контрольное управление выдало Обществу оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований по итогам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Проверка в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, Контрольным управлением не проводилась, приказ о проведении проверки не издавался. Таким образом, Контрольным управлением нарушена процедура выдачи оспариваемого предписания.
В свете изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований Общества у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка ответчика в обоснование законности выдачи оспариваемого предписания на разъяснения, приведенные в пункте 46 Обзора N 3, обоснованно отклонена судом. Из содержащихся в данном пункте разъяснений следует, что выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Закона N 294-ФЗ сама по себе не влечет признания его недействительным, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.
Вместе с тем в данном случае оспариваемое предписание от 31.10.2019 N 8 выдано Обществу до возбуждения 08.11.2019 дела об административном правонарушении, и, соответственно, оно не связано с производством по данному делу об административном правонарушении. Фактически, как верно указал суд, оспариваемое предписание выдано Обществу именно по итогам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, то есть с нарушением Закона N 294-ФЗ и Административного регламента.
Оснований для вывода о том, что Контрольным управлением проводилось административное расследование, не имеется. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке частей 2, 3 статьи 28.7 КоАП РФ не выносилось, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось.
Суд также обоснованно отклонил ссылку ответчика на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 N 5-47/2020-10, принятое мировым судьей судебного участка N 10 Северодвинского судебного района, поскольку исходя из положений части 3 статьи 69 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, данное постановление не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, поскольку оспариваемое предписание выдано с нарушением административной процедуры, предусмотренной Законом N 294-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества, суд правомерно признал предписание недействительным.
По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы, приведенные Администрацией не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны не иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2020 года по делу N А05-1057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
О.Б. Ралько
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
