Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5726/2020, А66-5696/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А66-5696/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ричок Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2020 года (резолютивная часть от 29 июня 2020 года) по делу N А66-5696/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (адрес: 170041, город Тверь, улица Волынская, дом 65; ИНН 6952315887, ОГРН 1186952016822; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ричок Владимиру Васильевичу (адрес: 172389, Тверская область; ИНН 691400204420, ОГРНИП 304691424700111; далее - Предприниматель) о взыскании 45 859 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по актам от 31.03.2019 N 14295, от 30.04.2019 N 18545, от 31.05.2019 N 26993, от 30.06.2019 N 33677, от 31.07.2019 N 41800, от 31.08.2019 N 49383, от 30.09.2019 N 56864, от 31.10.2019 N 64385, от 30.11.2019 N 71262.
Определением суда от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 17.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) иск удовлетворен.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Общество не представило суду доказательства направления Предпринимателю проектов договоров; публичной оферты на заключение договора со ссылками на соответствующие интернет-ресурсы, номера газет; доказательства учета отходов макулатуры, вывезенных отходов по указанным им адресам. Обществом не соблюден порядок заключения договора. Предприниматель получил предложение заключить договор 21.12.2019. В проекте договора от 27.03.2019 N 5970 отсутствуют положения, предусматривающие соблюдение статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Перечня вводов отходов производства и потребления, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 N 1589-р (далее - Распоряжение N 1589-р). На 2019 год Предприниматель заключил с индивидуальным предпринимателем Горбачевой О.В. договор на сдачу макулатуры. В нарушение пункта 2 приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссии" Тверской области от 28.03.2019 N 69-нп "Об утверждении производственной программы и установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Тверской области на 2019 год" истец предъявляет требования по разным тарифам.
Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество направило Предпринимателю оферту договора на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области от 27.03.2019 N 5970, Региональным оператором потребителю. Документ ответчик получил 03.01.2020, возражений не направил.
По результатам оказания услуг за период март-ноябрь 2019 года Общество выставило Предпринимателю акты от 31.03.2019 N 14295, от 30.04.2019 N 18545, от 31.05.2019 N 26993, от 30.06.2019 N 33677, от 31.07.2019 N 41800, от 31.08.2019 N 49383, от 30.09.2019 N 56864, от 31.10.2019 N 64385, от 30.11.2019 N 71262, от подписания которых последний уклонился.
Общество 19.12.2019 направило Предпринимателю претензию с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по вывозу ТКО за период март-ноябрь 2019 года.
Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 45 859 руб. 83 коп.
Не внесение платы за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В статье 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО 19.04.2018 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и муниципальное унитарное предприятие "Тверьспецавтохозяйство" заключили соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Тверской области, в соответствии с которым последнее наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО до 31.03.2028.
На основании постановления администрации города Твери N 1071 от 10.09.2018 муниципальное унитарное предприятие "Тверьспецавтохозяйство" реорганизовано путем преобразования в Общество с передачей прав и обязанностей.
На территории Тверской области региональным оператором является Общество, которое приступило к исполнению обязательств в полном объеме с 01.01.2019 (дата начала обращения с ТКО).
В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с пунктом 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.
Как установил суд первой инстанции, на официальном сайте, в газете "Тверская жизнь" Общество разместило оферту для оповещения о необходимости заключения договора на транспортирование ТКО с региональным оператором с 01.01.2019.
При этом суд обоснованно указал, что, поскольку оферта договора от 27.03.2019 N 5970 получена Предпринимателем 03.01.2020, возражений по условиям договора не поступило, договор от 27.03.2019 N 5970 признается заключенным на предложенных Обществом условиях. Доказательств заключения договора с иным региональным оператором не представлено (часть 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 27.03.2019 N 5970, счетами на оплату и актами оказанных услуг от 31.03.2019 N 14295, от 30.04.2019 N 18545, от 31.05.2019 N 26993, от 30.06.2019 N 33677, от 31.07.2019 N 41800, от 31.08.2019 N 49383, от 30.09.2019 N 56864, от 31.10.2019 N 64385, от 30.11.2019 N 71262.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов не оказаны, договор от 27.03.2019 N 5970 не заключен были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется. В данному случае в нарушение статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не представил доказательства, свидетельствующие о неисполнении Обществом обязательств по оказанию услуг обращения с отходами, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ с иным лицом. Документального подтверждения оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период иным лицом не представлено.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета" утверждаются виды расчета коммерческого учета ТКО: нормативом накопления ТКО, выраженных в количественном показателе объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
Как правильно установил суд первой инстанции, поскольку у Предпринимателя отсутствует контейнер для сбора ТКО, по договору расчет производится исходя из нормы накопления ТКО. Согласно выписке из ОГРНИП, основным видом деятельности Предпринимателя является розничная торговля обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах. Общая торговая площадь составляет 68 кв.м.
Согласно приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 15.01.2019 N 1-нп норма накопления ТКО для предприятия торговли - магазин промтоварный рассчитывается исходя из торговой площади, и составляет 1,194 куб.м в год на кв.м.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с отсутствующим контейнером для сбора отходов, Предприниматель мог размещать отходы в ближайших местах накопления ТКО.
Ссылки Предпринимателя на незаключенность договора от 27.03.2019 N 5970 не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат нормам Закона N 89-ФЗ и Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
При этом суд указал, что в нарушении статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представил суду доказательства того, что он исполнил в полном объеме свою обязанность по оплате оказанных услуг, факт неоказания услуги, либо оказание услуг в меньшем объеме, документальное подтверждение нарушений оказания услуг со стороны Общества.
Как указал суд первой инстанции, стоимость услуг правомерно определена Обществом на основании тарифов, установленных приказами ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2018 N 287-нп и от 28.03.2019 N 69-нп.
Расчет задолженности суд первой инстанции проверил и признал его правильным.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Нарушений норм процессуального права в данном случае судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2020 года (резолютивная часть от 29 июня 2020 года) по делу N А66-5696/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ричок Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
