Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-5699/2020, А05-2063/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А05-2063/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2020 года по делу N А05-2063/2020,
установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2020 года по делу N А05-2063/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сполохи-монтаж" (адрес: 163051, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 37, строение 1; ОГРН 1162901051246, ИНН 2901264267) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (адрес: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17; ОГРН 1022900517793, ИНН 2901039102; далее - Учреждение) о взыскании 5 457 024 руб. 22 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Административно-технический центр".
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 08.06.2020, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.07.2020.
Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 13.07.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на позднее получение обжалуемого решения (11.06.2020).
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением от 21.04.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 11 час 40 мин 21.05.2020.
Определением от 21.05.2020 суд первой инстанции назначил судебное разбирательство на 11 час 10 мин 08.06.2020.
Копии указанных определений, направлены Учреждению по юридическому адресу, получены им 24.04.2020 и 27.05.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениям N 16399240801562 (л.д. 90) и 16399240970145 (л.д. 110).
Указанные определения размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 23.04.2020 и 22.05.2020.
Из протокола судебного заседания от 08.06.2020 следует, что представитель Учреждения Косцов О.В. присутствовал в судебном заседании, в котором судом принято оспариваемое решение и объявлена его резолютивная часть, следовательно, о результатах рассмотрения дела податель жалобы был осведомлен в день судебного заседания.
Полный текст судебного акта изготовлен судом в тот же день и размещен 09.06.2020 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Таким образом, Учреждение могло ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 09.06.2020 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что податель жалобы не представил доказательств пропуска срока подачи апелляционной жалобы по причинам, от него не зависящим.
Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции расценивает действия ответчика как недобросовестное пользование своими процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2020 года по делу N А05-2063/2020 (регистрационный номер 14АП-5699/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
