Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-569/2020, А66-13289/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А66-13289/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канарейкиной Антонины Васильевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года (резолютивная часть решения принята 21.10.2019) по делу N А66-13289/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
MGA Entertainment Inc (МГА Энтертеймент Инк) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Канарейкиной Антонине Васильевне (далее - Предприниматель) о взыскании 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638366; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Рокерша"), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Модница"), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Дива"), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Русалочка"), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Космическая королева"), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Балерина"), всего - 80 000 руб., а также 106 руб. почтовых расходов и 830 руб. расходов, понесенных на приобретение спорного товара.
Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Решением суда от 11.11.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) иск удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Компании взыскано 70 000 руб., из которых 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Рокерша"), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Модница"), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Дива"), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Русалочка"), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Космическая королева"), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа "Балерина"), а также 92 руб. 75 коп. почтовых расходов, 726 руб. 25 коп. расходов, понесенных на приобретение спорного товара, 1 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер присужденной к взысканию суммы компенсации.
Компания в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительные доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: N 638366 сроком действия исключительного права до 24.01.2027, N 638367 сроком действия исключительного права до 24.01.2027.
Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Также истцу принадлежат авторские права на изображение персонажей LOL Surprise, что подтверждается копией аффидевита от 31.05.2017, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.).
Как следует из искового заявления, ответчиком 28.06.2019 в торговой точке по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 4а, магазин "Универмаг", предлагался к продаже и реализован товар - игрушка LOL Surprise, с нанесением на нем товарных знаков и изображений персонажей, права на которые принадлежат истцу.
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 28.06.2019, вещественное доказательство - игрушка, видеозапись закупки.
Компания направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.
Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.
Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарные знаки и изображения персонажей, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ни на упаковке (картонная коробка), ни на спорной игрушке - гитара LOL Surprise - не присутствует надпись "L.O.L.SURPRISE!" либо иная, которая была бы сходна до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 638366, принадлежащим истцу, в связи с чем признал требования Компании обоснованными по праву и размеру частично, в сумме 70 000 руб.
В части частичного отказа в иске решение суда не обжалуется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев вещественное доказательство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Таким образом, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.
В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и в иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Доказательством факта принадлежности истцу исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит как письменное заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом.
Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи 1252 (пункт 3), статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных имущественных прав на товарные знаки N 638366, 638367 и 6 изображений персонажей.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Исследовав представленное в материалы дела вещественное доказательство, а также видеозапись закупки, суд первой инстанции верно установил, что ответчик, осуществив продажу спорного товара, допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Факт реализации ответчиком контрафактного товара с нанесенными на его упаковку товарного знака N 638367 и изображений спорных персонажей подтвержден материалами дела.
Доказательства передачи ответчику права на использование вышеназванных товарных знаков и изображений персонажей в материалах дела отсутствуют.
В отзыве на иск ответчик просил суд снизить размер компенсации до минимального предела (том 1, листы 127-130).
Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Таким образом, минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.
Истец определил сумму взыскания исходя из минимального размера компенсации, установленного ГК РФ.
Правовых оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом первой инстанции не установлено; ответчиком о наличии таких обстоятельств (с их документальным подтверждением) в суде первой инстанции, вопреки изложенным в жалобе доводам, не заявлялось.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Поскольку определение суда от 23.01.2020, которым предпринимателю предлагалось представить в суд оригинал чека-ордера от 30.10.2019, ответчиком не исполнено, с Предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года по делу N А66-13289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канарейкиной Антонины Васильевны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Канарейкиной Антонины Васильевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
