Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5680/2020, А44-9716/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А44-9716/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Могилевца Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2020 года по делу N А44-9716/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, Москва, улица Правды, дом 8, корпус 35, помещение III, комната 7; ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Могилевцу Алексею Ивановичу (адрес: 173023, Великий Новгород; ИНН 532100466264, ОГРНИП 304532126400030; далее - Предприниматель) о взыскании 100 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", а также 1010 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара и 131 руб. 08 коп. почтовых расходов.
Решением суда от 01 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 50 000 руб. компенсации, а также 505 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 65 руб. 54 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и судебных издержек суд отказал.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Полагает, что поскольку приобретенные истцом в торговых точках ответчика три товара входили в одну партию товаров, следовательно, имело место неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности при реализации одной партии товаров.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, заключенного между Обществом (заказчик) и Петровска Татьяной Павловной (исполнитель), Общество является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", а также изображение логотипа "Сказочный патруль".
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство создать изображения персонажей (далее - произведения) для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.
В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Петровска Т.П. передала Обществу изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", изображение логотипа "Сказочный патруль", а также все исключительные права на указанные произведения в полном объеме по актам сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1, 2, 3, 4, 8.
Предпринимателем 03.05.2018 в магазине "Вини Пух", расположенном по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Свободы, д. 25, ТЦ "Барк", пав. 125, реализован товар - шар "Сказочный патруль", созданный на основе образов персонажей анимационного фильма с рабочим названием "Сказочный патруль" - "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", и с изображением указанных персонажей на упаковке стоимостью 250 руб.
Также, в торговом павильоне N 149, расположенном по вышеупомянутому адресу, 03.05.2018 ответчиком реализован товар - набор кукол "Сказочный патруль" и созданный на основе образов персонажей анимационного фильма с рабочим названием "Сказочный патруль" - "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", и с изображением указанных персонажей на упаковке стоимостью 760 руб.
Продажа товара ответчиком на общую сумму 1010 руб. подтверждается товарными чеками от 03.05.2018, видеозаписью процесса покупки, а также вещественными доказательствами - набором кукол "Сказочный патруль" в упаковке и шаром "Сказочный патруль" в упаковке.
Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 20.08.2019 направил в адрес ответчика претензии N 20732 и N 20733 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на образы персонажей из анимационного фильма "Сказочный патруль" - "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" и логотип "Сказочный патруль".
Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика и заявления о снижении размера компенсации, признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция с принятым решением согласна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Судом первой инстанции установлено, что на основании исполненного договора авторского заказа с художником Общество приобрело исключительные права на изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя".
В подтверждение факта нарушения прав Общества действиями Предпринимателя представлены товарные чеки от 03.05.2018, в которых указаны идентификационный номер налогоплательщика Предпринимателя, стоимость товара, видеозапись процесса приобретения товаров, а также сами товары.
Предприниматель не представил доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.
В силу абзаца третьего статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб., из расчета по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на пять объектов авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка"; "Изображение персонажа "Снежка"; "Изображение персонажа "Варя"; "Изображение персонажа "Маша"; "Изображение логотипа "Сказочный патруль".
Ответчик представил возражения против исковых требований, а также просил суд снизить размер заявленной истцом компенсации.
Учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд первой инстанции счел обоснованным исковые требования в части взыскания общей суммы компенсации за нарушении исключительных прав в размере 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль".
Апелляционная коллегия с выводами суда согласна.
Довод апеллянта о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку судебными актами по делу N А44-2697/2019 с ответчика уже была взыскана компенсация за нарушение исключительного права истца на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша" и "Изображение логотипа "Сказочный патруль", основан на неверном толковании Предпринимателем норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А44-2697/2019 рассматривался иск Общества о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав истца при продаже товара - кукла с логотипом "Сказочный патруль", осуществленного в магазине "Игрушки", расположенном по адресу: Новгородская область, город Парфино, Парфинский район, улица Космонавтов, дом 9.
Факт того, что приобретенные истцом в трех торговых точках ответчика товары входили в одну партию товаров, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не является основанием для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2020 года по делу N А44-9716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Могилевца Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
О.Б. Ралько
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
