Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 14АП-5668/2021, А66-14258/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А66-14258/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
при участии от Бабушкиной Ольги Юрьевны представителя Самойлова Е.В. по доверенности от 01.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабушкиной Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2021 года по делу N А66-14258/2020,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бабушкиной Ольги Юрьевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 22.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бабушкиной О.Ю.
Определением суда от 16.03.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным.
В отношении Бабушкиной О.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Гребнев Константин Владимирович, являющийся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Бабушкиной О.Ю. требование уполномоченного органа в сумме 1 564 487 руб. 32 коп., в том числе 77 778 руб. 17 коп. основного долга - во вторую очередь реестра требований кредиторов, 1 288 771 руб. 38 коп. основного долга, 197 937 руб. 77 коп. пеней - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд установил, что требование в части финансовых санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Бабушкина О.Ю. не была надлежащим образом извещена о судебном процессе; заявление уполномоченного органа, в том числе с уточнениями размера задолженности не получала. По мнению апеллянта, поскольку ни со стороны уполномоченного органа, ни со стороны должника ни в одно судебное заседание не была обеспечена явка, требования заявителя подлежали оставлению без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ссылается на то, что требования об уплате налогов в адрес Бабушкиной О.Ю. не направлялись и что фактически данные документы сформированы не в момент выявления недоимки, а значительно позднее. Указывает на то, что Бабушкина О.Ю. утратила статус индивидуального предпринимателя 14.12.2020, в связи с чем введение в отношении нее процедуры банкротства неправомерно.
В заседании суда представитель должника поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 указанного Кодекса).
Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном упомянутым Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Как усматривается в материалах дела, заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 29.10.2020.
Определением суда от 22.12.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 03.02.2020.
Согласно отметке, содержащейся на определении, копии направлены в адрес лиц, участвующих в деле 29.12.2020.
В судебном заседании 03.02.2021 должник участия не принимал.
Протокольным определением от 03.02.2021 суд отложил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа к Бабушкиной О.Ю. на 09.03.2021.
Одновременно суд запросил в отделе адресно-справочной работы УМВД России по Тверской области сведения о месте регистрации Бабушкиной О.Ю.
Согласно ответу на запрос Бабушкина О.Ю. зарегистрирована с 12.11.2013 по адресу места жительства: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 100, кв. 264.
Аналогичный адрес должника указан в выписке из ЕГРИП.
Судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику состоялось 16.03.2021 (после перерыва в судебном заседании 09.03.2021), по результатам которого вынесен оспариваемый судебный акт. Должник в заседании суда участия также не принимал.
Вместе с тем сведений о направлении судебной корреспонденции по адресу места жительства должника в материалах дела не содержится.
Так, из содержащегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления (т. 1, л. 102) невозможно установить адрес направления корреспонденции. Возврат почтового конверта, на основании которого было бы возможно установить соблюдение порядка вручения отправления, в материалах дела также отсутствует.
Поскольку при извещении должника о принятии к производству заявления уполномоченного органа судом не соблюдены требования части 4 статьи 121 АПК РФ и в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о том, что должник ко дню принятия судом оспариваемого судебного акта располагал информацией о начавшемся судебном процессе, Бабушкина О.Ю. не может считаться надлежащим образом извещенной о рассмотрении судом настоящего спора.
Ненадлежащее извещение должника не позволило последнему вовремя ознакомиться с материалами дела, представить доказательства и возражения относительно требований, заявленных уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В связи с наличием оснований, предусмотренных часть 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.
Руководствуясь статьями 269, 268, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
перейти к рассмотрению дела N А66-14258/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области о признании Бабушкиной Ольги Юрьевны несостоятельной (банкротом), по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 16 час 00 мин 07.09.2021 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1.
Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области заблаговременно до судебного заседания представить в суд доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 годы, по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы.
Бабушкиной О.Ю. заблаговременно до судебного заседания представить в суд доказательства погашения задолженности.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-5668/2021и фамилию председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Шумилова Л.Ф.Шумилова Л.Ф. (тел. (8172) 78-09-48, факс 72-84-68).
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
