Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5641/2020, А44-1826/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А44-1826/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года по делу N А44-1826/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис" (ОГРН 1085302000167, ИНН 5311006773; адрес: 174350, Новгородская область, район Окуловский, город Окуловка, улица Новгородская, дом 33; далее - общество, ООО "МУК Окуловкасервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по тарифной политике Новгородской области (ОГРН 1055300905406, ИНН 5321101666; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 6/11, кабинет 49; далее - комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2020 N 12 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 50 000 руб.
На основании статьи 227 АПК РФ заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Считает также, что административное правонарушение может быть признано малозначительным.
От комитета отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет регулируемую в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Постановлением комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15.12.2017 N 50 "О долгосрочных параметрах регулирования и предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания Окуловка-сервис" (Окуловский район) на 2018-2022 годы" (далее - постановление N 50) обществу установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на 2018-2022 годы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности (виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов), должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (далее - Программа энергосбережения).
Поскольку в ходе осуществления комитетом мероприятий по контролю за соблюдением требований части 1 статьи 25 Закона N 261-ФЗ организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, выявлено, что у общества в период с января по март 2020 года отсутствует Программа энергосбережения, то комитетом в отношении ООО "МУК Окуловкасервис" составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2020 N 8, а также вынесено постановление от 23.03.2020 N 12, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило это постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом N 261-ФЗ.
Как отмечалось ранее, из положений статьи 10 статьи 2, частью 1 статьи 25 N 261-ФЗ следует, что организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать Программы энергосбережения.
В силу статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится захоронение твердых коммунальных отходов.
Согласно подпункту 3.8.5 Положения о комитете по тарифной политике Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21.07.2016 N 258, комитет осуществляет контроль за соблюдением организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, в случае если цены (тарифы) на товары и услуги таких организаций подлежат установлению комитетом, требований о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и требований к этим программам, устанавливаемых комитетом применительно к регулируемым видам деятельности указанных организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 261-ФЗ в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, регулируются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, требования к содержанию программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности указанных организаций применительно к регулируемым видам деятельности и в части требований к объектам указанных организаций, находящихся на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, устанавливаются этими органами в соответствии с правилами установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 340 "О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности".
Применительно к рассматриваемой ситуации постановлением комитета 30.03.2018 N 9 утверждены требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Новгородской области, на 2019 - 2021 годы.
Отсутствие Программы энергосбережения в период с января по март 2020 года обществом не оспаривается, и данный факт подтверждается предъявленными в дело доказательствами, в частности, информационным письмом комитета от 28.01.2020 N КЦ-132-И, письмами общества от 30.01.2020 N 87 и от 14.04.2020 N 412, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2020 N 8.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине общества во вмененном ему правонарушении.
В связи с этим в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено, в постановлении комитета содержатся все перечисленные в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведения.
Довод общества о нарушении его процессуальных прав в связи с ненаправлением комитетом в его адрес извещения как самостоятельного процессуального документа, а также непродолжительным периодом времени с даты направления извещения до составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят как надуманный.
В материалах дела имеется уведомление от 16.03.2020 N 392-и об извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное ему по его юридическому адресу, а также по электронное почте 16.03.2020.
Процессуального требования к форме такого извещения КоАП РФ не устанавливает.
Обществом в адрес комитета направлено письмо от 19.03.2020 N 359, в котором оно отмечает, что признает свою вину в нарушении законодательства об энергосбережении, выразившемся в отсутствии Программы энергосбережения, просит составить протокол без его участия и приобщить изложенные в письме пояснения к протоколу.
В связи с изложенным, оснований для вывода о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не усматривается.
Наказание назначено в минимальном размере санкции части 10 статьи 9.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.
Апелляционная инстанция поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не выявлено.
В связи с изложенным следует отметить, что выводы суда, изложенные в решении от 19.06.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года по делу N А44-1826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
