Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-56/2020, А66-16012/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А66-16012/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Тверского областного отделения всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2019 года по делу N А66-16012/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в суд с иском к Тверскому областному отделению всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1036920000700, ИНН 6905032867; г. Тверь, бульвар Радищева, д. 14/7а; далее - Союз художников России) о взыскании 566 601,81 руб. долга за услуги водоснабжения и водоотведения при самовольном подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за период с 25.02.2019 по 08.07.2019.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2019 иск удовлетворён.
Союз художников России с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "Тверь Водоканал" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, по договору на отпуск воды и приём сточных вод от 11.02.2009 N 7 ООО "Тверь Водоканал" (организация ВКХ) обязалось отпускать Союзу художников России (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 3.1.9 абонент обязан незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать организации ВКХ (ООО "Тверь Водоканал") обо всех нарушениях схем водоснабжения и приёма сточных вод, а также о неисправностях работы приборов учёта.
Сотрудниками ООО "Водоканал" 25.02.2019 проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 25.02.2019 (лист дела 45). В этом акте зафиксировано, что в помещении Союза художников России, расположенном по адресу: г. Тверь, бульвар Радищева, д. 14/7а, установлен прибор учёта холодной воды СВ-15х N 1420286, срок поверки которого истёк 03.01.2019. Этим актом Союзу художников России предписано заменить прибор учёта и сдать узел учёта в эксплуатацию.
Затем сотрудниками ООО "Тверь Водоканал" 26.06.2019 проведено повторное обследование указанного здания, в ходе которого выявлена несанкционированная реконструкция внутренних сетей и перенос прибора учёта, о чём составлен соответствующий акт от 26.06.2019 (лист дела 46).
Данным актом зафиксировано, что водоснабжение осуществляется от сети ООО "Тверь Водоканал", ввод ХВС диаметром 50 мм с переходом на диаметр 20 мм, прибор учёта холодной воды СВ-15 N 1420286 не опломбирован, поверен 10.04.2019, демонтирован и перенесён. До прибора учёта имеются три несанкционированные врезки диаметром 15 мм, одна из которых ведёт к арендатору части обследуемого помещения. На третьей врезке установлен прибор учёта ХВС СВК-15 N 10916204, который не опломбирован.
В последующем актом от 08.07.2019 (лист дела 48) установлено, что водоснабжение осуществляется от сети ООО "Тверь Водоканал", ввод ХВС диаметром 50 мм с переходом на диаметр 20 мм. Установлен прибор учёта ВСКМ 20 N 019308576, срок поверки по паспорту - 07.06.2025, не опломбирован, в санузле повторный прибор учёта СВ-15х N 1420286. До основного прибора учёта ВСКМ 20 врезка диаметром 15 мм, локальные очистные сооружения (ЛОС) отсутствуют.
Указывая на данные обстоятельства, ООО "Тверь Водоканал" осуществило расчёт стоимости потреблённого (и не оплаченного) объёма водоснабжения и водоотведения, рассчитанного исходя из пропускной способности сооружений, использованных при самовольном подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, за период с 25.02.2019 по 08.07.2019 в сумме 556 601,81 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Тверь Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), пунктами 14, 35, 36, 51 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 N 776.
Отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей.
К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.
В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства, то в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, ответчик, ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, сослался на то, что требования истца не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, а также цели эффективного правосудия и необходимость всестороннего выяснения дополнительных доказательств (листы дела 83 - 84).
Однако из материалов дела не следует, что ответчик был лишён возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований. Поэтому у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерный расчёт истцом объёмов потребления по пропускной способности трубопровода.
Данные доводы являются необоснованными.
Разделом 4 рассматриваемого договора определён порядок учёта воды и сточных вод. В силу пункта 4.1 договора количество полученной воды и сброшенных вод определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учёта.
Согласно пункту 4.4 договора приборы должны быть допущены в качестве расчётных, поверены и опломбированы организацией имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные приборы учёта к эксплуатации не допускаются.
Согласно пункту 4.8 договора количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек без последующего перерасчёта в следующих случаях:
- при отсутствии прибора учёта, при неисправных приборах учёта (более 30 дней) или по истечении их межповерочного срока, нарушении целостности пломб на приборах учёта, задвижек узла учёта и других устройств, самовольном снятии приборов учёта - с момента обнаружения до момента устранения указанных нарушений;
- при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения.
В рассматриваемом случае основанием для расчёта объёма потреблённых коммунальных ресурсов, исходя из метода пропускной способности, явилось нарушение ответчиком следующих обязанностей:
- по обеспечению целостности пломб на приборе учёта (прибор учёта ПУ СВ-15Х N 1420286 был самостоятельно демонтирован и перенесён в отсутствие согласования с истцом и получения соответствующих технических условий, что подтверждается названным выше актом обследования от 26.06.2019);
- актом от 26.06.2019 также зафиксировано наличие до прибора учёта безучётных врезок, что в силу абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Таким образом, имеются установленные указанным выше пунктом 4.8 договора основания для расчёта количества поставленной воды по методу пропускной способности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что нарушение пломбы на приборе учёта и перенесение прибора учёта на другую часть внутренней водопроводной сети были ошибочно произведены арендатором подвального помещения здания.
Данные доводы являются необоснованными.
Эти доводы ответчика чем-либо надлежаще документально не подтверждены.
Ответчик является абонентом по рассматриваемому договору в отношении всего рассматриваемого здания. В силу пункта 4.15 договора, если к абоненту присоединены субабоненты, расчёты производятся между ними самостоятельно.
Кроме того ответчик является собственником указанного здания и в силу статьи 210 ГК РФ несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В апелляционной жалобе ответчик (Союз художников России) ссылается на то, что судом надлежаще не проверены расчёты задолженности.
Согласно расчёту, составленному истцом, он просил взыскать 566 601,81 руб. долга за общий период с 25.02.2019 по 08.07.2019, в который входят следующие 3 периода (лист дела 38):
- с 25.02.2019 по 26.06.2019;
- с 27.06.2019 по 30.06.2019;
- с 01.07.2019 по 08.07.2019.
Являются необоснованными доводы ответчика о неверном расчёте платы за период с 25.02.2019 по 26.06.2019.
Как указано выше, актом от 26.06.2019 (лист дела 46), зафиксировано, что водоснабжение осуществляется от сети ООО "Тверь Водоканал", ввод ХВС диаметром 50 мм с переходом на диаметр 20 мм, прибор учёта холодной воды СВ-15 N 1420286 не опломбирован, поверен 10.04.2019, демонтирован и перенесён. До прибора учёта имеются три несанкционированные врезки диаметром 15 мм, одна из которых ведёт к арендатору части обследуемого помещения. На третьей врезке установлен прибор учёта ХВС СВК-15 N 10916204, который не опломбирован.
Таким образом, данным актом от 26.06.2019 зафиксировано 3 несанкционированные врезки. Поэтому истец в расчёте долга за указанный период (с 25.02.2019 по 26.06.2019) учитывал эти 3 врезки (лист дела 38).
Данный период определён с 25.02.2019, так как предыдущая проверка (проверка, предшествующая проверке от 26.06.2019) состоялась 25.02.2019 (лист дела 45).
Затем, как указано выше, проверка истцом была проведена 08.07.2019.
В ходе этой проверки актом от 08.07.2019 (лист дела 48) установлено, что водоснабжение осуществляется от сети ООО "Тверь Водоканал", ввод ХВС диаметром 50 мм с переходом на диаметр 20 мм. Установлен прибор учёта ВСКМ 20 N 019308576, срок поверки по паспорту - 07.06.2025, не опломбирован, в санузле повторный прибор учёта СВ-15х N 1420286. До основного прибора учёта ВСКМ 20 врезка диаметром 15 мм, локальные очистные сооружения (ЛОС) отсутствуют.
Таким образом, данным актом установлено, что на одном отводе прибор учёта не опломбирован, а второй отвод является врезкой. Поэтому истец обоснованно при расчёте учёл уже 2 врезки (лист дела 38).
Данный расчёт по 2 врезкам следует производить, начиная с предыдущей проверки, которая состоялась 26.06.2019, так как в результате этой проверки (проверки от 26.06.2019) не было этих двух врезок. Поэтому расчёт по этим двум врезкам следует производить с 27.06.2019 по 08.07.2019 (по дату последней проверки).
В расчёте же истца сначала верно указаны периоды расчёта (левая часть расчёта; лист дела 38), а именно:
- с 25.02.2019 по 26.06.2019 (3 врезки);
- с 27.06.2019 по 30.06.2019 (2 врезки);
- с 01.07.2019 по 08.07.2019 (2 врезки).
Однако затем в расчёте уже неверно определены даты периодов (правая часть расчёта; лист дела 38), а именно второй период ошибочно определён с 25.02.2019 по 26.06.2019, тогда как верным для расчёта по двум врезкам является, как указано выше, период с 27.06.2019 по 30.06.2019 и далее период с 01.07.2019 по 08.07.2019.
Исходя из учтённого истцом в расчёте расхода воды в сутки 18,31 м3 (для диаметра 15 мм) и 32,56 м3 (для диаметра 20 мм), расход за данный период с 27.06.2019 по 30.06.2019 (4 дня) составит соответственно 73 м3 (18,31 х 4) и 130 м3 (32,56 х 4). При тарифе на воду 17,42 руб. и стоки 18,03 руб. стоимость этого объёма с НДС составит:
- для диаметра 15 мм
- стоимость воды 1 525,99 руб. (73 м3 х 17,42 руб. + 20 % НДС);
- стоимость стоков 1 579,43 руб. (73 м3 х 18,03 руб. руб. + 20 % НДС);
всего 3 105,42 руб.
- для диаметра 20 мм
- стоимость воды 2 717,52 руб. (130 м3 х 17,42 руб. + 20 % НДС);
- стоимость стоков 2 812,68 руб. (130 м3 х 18,03 руб. + 20 % НДС.);
всего 5 530,20 руб.
Таким образом, расчёт истца (лист дела 38) неверен, а всего за все указанные периоды стоимость услуг составит 311 234,18 руб. (95 034,36 + 95 034,36 + 95 034,36 - 638,10 + 3 105,42 + 5 530,20 + 6 520,94 + 11 612,64).
Таким образом иск подлежит удовлетворению частично, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.
В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Государственная пошлина от заявленных исковых требований в сумме 566 601,81 руб. составляет 14 332 руб.
Как указано выше, в пользу истца подлежит взысканию 311 234,18 руб., то есть иск удовлетворён на 54,93 % от заявленных требований в сумме 566 601,81 руб. (311 234,18 х 100 / 566 601,81).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в сумме 7 872,57 руб. (14 332 х 54,93 %).
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, в его пользу с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в сумме 7 872,57 руб., а в пользу ответчика с истца - в сумме 3 000 руб. Апелляционный суд проводит зачёт этих однородных встречных требований, в результате которого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в сумме 4 872,57 руб. (7 872,57 - 3 000).
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2019 года по делу N А66-16012/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Тверского областного отделения всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1036920000700, ИНН 6905032867) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) основной долг в сумме 311 234,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 872,57 руб., всего взыскать 316 106,75 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
