Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-5599/2020, А66-19929/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А66-19929/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2020 года по делу N А66-19929/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (адрес: 127220, Москва, улица Писцовая, дом 9-11, этаж 1, помещение I, комнаты 1А, 8, 8А; ОГРН 5177746045912, ИНН 7702425310; далее - ООО "ПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 470 989 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных по договору от 07.05.2019 N ТГ-265-19 работ.
Исковые требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с учетом отказа истца от иска в части расторжения договора от 07.05.2019 N ТГ-265-19.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Тверская генерация" с решением суда в части взыскания неустойки не согласилось, обратилось с жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до разумного предела. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие размера взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на тяжелое финансовое положение ответчика.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "ПромСтрой" (Подрядчик) и ООО "Тверская генерация" (Заказчик) подписан договор от 07.05.2019 N ТГ-265-19, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заявкам Заказчика (Приложение 3) работы по ремонту гидро-теплоизоляции тепловых сетей ООО "Тверская генерация" и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. По письменному требованию Заказчика может составляться Проект производства работ.
По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, заявками на проведение работ, являющимися приложениями 1, 2.1-2.5, 3 к настоящему договору и его неотъемлемыми частями, определяющими объем, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ, а также проектом производства работ (в случае его составления).
Срок выполнения работ определен сторонами разделом 3 договора и составляет: начало - 1 мая 2019 года, окончание - 31 декабря 2019 года.
Стоимость работ по договору определена сторонами 1 442 500 руб. 16 коп.
Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Так, пунктом 5.2 договора определено, что оплата работ производится Заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, передачи Заказчику счета на оплату.
Порядок сдачи-приемки услуг определен сторонами разделом 6 договора.
Приложениями к договору стороны согласовали техническое задание, локальные сметы, форму акта сдачи-приемки.
Сторонами 28.06.2019 и 31.08.2019 подписаны акты приемки работ формы КС-2 на 622 643 руб. 84 коп. и 348 345 руб. 40 коп. соответственно.
В связи с неоплатой принятых работ ООО "ПромСтрой" в адрес ООО "Тверская генерация" 25.09.2019 направлено уведомление N 999 об отказе от договора на основании статьи 450.1 ГК РФ, пункта 9.9 Договора.
Поскольку ответчик работы не оплатил, отказался от расторжения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 указанного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.
Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере - 470 989 руб. 24 коп.
Каких-либо возражений относительно удовлетворения требований истца в данной части подателем жалобы не приведено.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взыскиваемой неустойки как несостоятельные, поскольку истец в рамках настоящего дела не заявлял требования о взыскании пеней и неустойка судом не взыскивалась.
Доводов по существу спора в жалобе не заявлено, дополнительных доказательств к делу, влияющих на правильность разрешения спора, не представлено.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
В связи с предоставлением ООО "Тверская генерация" отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2020 года по делу N А66-19929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
