Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5594/2020, А13-4488/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А13-4488/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2020 года по делу N А13-4488/2020,
установил:
государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 352501001; адрес: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а; далее - учреждение, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ОГРН 1133525005052, ИНН 3525297100; адрес: 160013, Вологодская область, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 15, помещение 328; далее - общество, ООО "СТРОЙГРУПП") о взыскании финансовых санкций в сумме 4 500 руб. по требованиям от 23.12.2019 NN 045S01190012623, 045S01190012622, 045S01190012621, от 09.07.2019 N 045S01190006706.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и по результатам его рассмотрения 15.06.2020 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы 1 500 руб. финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год по решению от 14.06.2019 N 045S19190005826. В удовлетворении остальной части требований учреждения отказано. С общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 667 руб.
В связи с направлением УПФ апелляционной жалобы Арбитражным судом Вологодской области от 18 августа 2020 года изготовлено мотивированное решение.
Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым также взыскать с ООО "СТРОЙГРУПП" 3 000 руб. финансовой санкции. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 2 статьи 14 этого Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Аналогично статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
В рассматриваемом случае первоначально сведения по форме СЗВ-М ("исходная") за февраль, март и апрель 2019 года на 5 застрахованных лиц (Кашин Владислав Алексеевич, Лугов Роман Александрович, Максимов Максим Владимирович, Мальчиков Николай Николаевич, Орлов Артем Александрович) обществом представлены своевременно, то есть 15.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019.
Затем, 18.07.2019 в УПФ им направлены сведения СЗВ-М за февраль, март и апрель 2019 года по форме "дополняющая" на 2 застрахованных лиц (Каршинов Виталий Викторович, Романова Юлия Дмитриевна).
По результатам проверки дополнительно представленных обществом сведений о застрахованных лицах, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанные периоды, управление пришло к выводу о том, что сведения в отношении двух застрахованных лиц представлены обществом с нарушением срока, о чем составлены акты от 14.10.2019, а также вынесены решения от 25.11.2019 NN 045S19190011941, 045S19190011939, 045S19190011938 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 3 000 руб. (3 х 2 х 500).
В адрес общества во исполнение указанных решений направлены требования от 23.12.2019 N 045S01190012621, 045S01190012622, 045S01190012623 об уплате в срок до 23.12.2019 финансовых санкций в добровольном порядке.
Поскольку названные требования УПФ обществом не исполнены, управление обратилось в арбитражный суд в указанным выше заявлением.
Отказывая управлению в удовлетворении требования о взыскании 3 000 руб. финансовых санкций, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО "Стройгрупп" самостоятельно выявило ошибку в сведениях по форме СЗВ-М относительно количества застрахованных лиц и сведений о них и направило в Управление ПФР дополнительные сведения.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения УПФР, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за эти периоды, что допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определениях Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
В апелляционной жалобе фонд настаивает на том, что страхователь имеет право представить дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в отчетности.
Вместе с тем, с такой позицией нельзя согласиться, поскольку в указанных выше определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 и от 05.09.2018 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного управлением требования в рассматриваемой части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2020 года по делу N А13-4488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
