Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5581/2020, А13-5304/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А13-5304/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нестеровой Людмилы Владимировны представителя Беляева П.В. по доверенности от 10.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нестеровой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2020 года по делу N А13-5304/2020,
установил:
прокуратура Вологодской области (адрес: 160035, город Вологда, улица Пушкинская, дом 17; ОГРН 1033500042696, ИНН 3525044123) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Никольского муниципального района (адрес: 161440, Вологодская область, район Никольский, город Никольск, улица 25 Октября, дом 3; ОГРН 1023501470211, ИНН 3514001061; далее - Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нестеровой Людмиле Владимировне (адрес: 161440, Вологодская область; ОГРНИП 317352500009037, ИНН 351401079546; далее - глава КФХ Нестерова Л.В.) о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 14.06.2019 N 17 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Глава КФХ Нестерова Л.В. с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения применил нормы права, не подлежащие применению по данному делу. Полагает, что заявленные прокуратурой требования должны быть направлены на установление законности или незаконности решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а глава КФХ Нестерова Л.В. должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора были нарушены права и интересы третьих лиц, в том числе и лиц, которые бы претендовали на заключение договора. В результате признания сделки недействительной глава КФХ Нестерова Л.В. не только лишилась полей для выпаса крупного рогатого скота, но и приобрела бремя дополнительной материальной ответственности в виде уплаты 3 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
В судебном заседании представитель главы КФХ Нестеровой Л.В. доводы жалобы поддержал.
Истец, Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя главы КФХ Нестеровой Л.В., исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, глава КФХ Нестерова Л.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 35:16:0201016:83, расположенного на территории Никольского муниципального района.
По результатам рассмотрения заявления ответчика 14.06.2019 между Администрацией (ссудодатель) и главой КФХ Нестеровой Л.В. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 17.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок общей площадью 488 510 кв.м, с кадастровым номером 35:16:0201016:83, расположенный в Вологодской области, Никольском муниципальной районе, Аргуновском сельском поселении, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.
Согласно пункту 2.1 договора срок использования участка установлен с 14.06.2019 по 13.06.2025.
Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.5 договора).
Государственная регистрация договора произведена 28.06.2019.
Ссылаясь на то, что при заключении спорного договора в нарушение требований пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) соответствующая публикация извещения о предоставлении земельного участка произведена не была, чем нарушены публичный порядок предоставления земельных участков и права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на данный земельный участок, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Условия предоставления земельного участка в безвозмездное пользование определены в статье 39.10 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.
Порядок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.
Как указано в пункте 8 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
В силу пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:
1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;
2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Таким образом, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.
При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов.
Наличие либо отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования соответствующего извещения.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 по делу N А48-6895/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по делу N А57-22464/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А13-6375/2019 от 16.12.2019.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже при наличии сведений об иных претендентах. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора соответствующая публикация извещения о предоставлении земельного участка произведена не была, чем нарушены публичный порядок предоставления земельных участков и права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на данный земельный участок.
В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно пункту 75 указанного постановления применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Факт предоставления главе КФХ Нестеровой Л.В. спорного земельного участка, минуя процедуры, предусмотренные статьей 39.18 ЗК РФ, материалами дела подтвержден.
В данном случае отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения главе КФХ Нестеровой Л.В. и лишило возможности других граждан реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный Администрацией и главой КФХ Нестеровой Л.В., обоснованно признан судом недействительным (ничтожным).
Поскольку по оспариваемому договору пользование земельным участком осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности (ничтожности) сделки суд правомерно возложил на главу КФХ Нестерову Л.В. обязанность по возврату Администрации спорного земельного участка.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2020 года по делу N А13-5304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нестеровой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
