Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5575/2020, А05-13819/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А05-13819/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2020 года по делу N А05-13819/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, помещение 11, офис 1122; до смены наименования общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Воскресенская 12" (ОГРН 1082901008101, ИНН 2901181035; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 12; далее - Товарищество) о взыскании 31 561 руб. 17 коп. задолженности за оказанные в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 услуги по водоснабжению и водоотведению, 3 665 руб. 36 коп. законной неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Архангельск".
Решением суда от 05 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Товарищества в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Частичная оплата счетов за март и апрель 2019 года была вызвана ненадлежащим исполнением истцом договора в период с 01.02.2019 по 13.03.2019. В указанный период была ненадлежащим образом оказана услуга по водоотведению. В связи с изложенным апеллянт считает, что возложение на ответчика обязанности по оплате неоказанных услуг неправомерно.
Общество в возражениях просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Водоканал") и Товариществом (абонент) 09.07.2008 заключен договор N 1-19.4 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод.
МУП "Водоканал", обществом с ограниченной ответственностью "РВК-Центр" и Товариществом 20.12.2018 заключено дополнительное соглашение к договору от 09.07.2008 N 1-19.4, согласно пункту 1.1 которого в связи с заключением Концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск" от 09.10.2018, присвоением ООО "РВК-Центр" статуса гарантирующей организации с 20.12.2018, стороны договорились, что права и обязанности МУП "Водоканал", предусмотренные договором от 09.07.2008 N 1-19.4 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод, переходят к ООО "РВК-Центр" с 20.12.2018.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец отпустил питьевую воду на объект ответчика и принял сточные воды.
Для оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2019 N РВ-ВИВ2080 на сумму 63 594,85 руб., от 28.02.2019 N РВ-ВИВ4297 на сумму 85 364,82 руб., от 31.03.2019 N РВ-ВИВ6467 на сумму 64 318,54 руб., от 30.04.2019 N РВ-ВИВ7290 на сумму 77 882,02 руб., от 31.05.2019 N РВ-ВИВ9067 на сумму 71 724,65руб., от 30.06.2019 N РВ-ВИВ11314 на сумму 52 414,14 руб.
Кроме того, за услуги, оказанные в спорный период, истец направил в адрес ответчику корректировочные счета-фактуры, в том числе от 30.08.2019 N 2859 к счету-фактуре от 31.01.2019 N РВ-ВИВ2080 к уменьшению на сумму 1 377,56 руб.; от 30.08.2019 N 2945 к счету-фактуре от 28.02.2019 N РВ-ВИВ4297 к уменьшению на сумму 1 228,78 руб.; от 30.08.2019 N 3039 к счету-фактуре от 31.03.2019 N РВ-ВИВ6467 к уменьшению на сумму 1 377,58 руб., от 30.08.2019 N 3142 к счету-фактуре от 30.04.2019 N РВ-ВИВ7290 к уменьшению на сумму 1 327,98 руб.; от 30.08.2019 N 3254 к счету-фактуре от 31.05.2019 N РВ-ВИВ9067 к уменьшению на сумму 1377,57 руб., от 30.08.2019 N 3403 к счету-фактуре от 30.06.2019 N РВ-ВИВ11341 к уменьшению на сумму 1327,96 руб. С учетом корректировочных счетов-фактур сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению на общую сумму 8 017,43 руб.
У ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 31 561 руб. 17 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.03.2019 по 30.04.2019.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг водоотведения в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 28, 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.
Доводы ответчика о том, что в период с 01.02.2019 по 13.03.2019 услуга по водоотведению была оказана истцом ненадлежащим образом, поэтому основания для ее оплаты отсутствуют, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены судом.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества определены в главе IX Правил N 354.
Согласно пункту 101 этих Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к этим Правилам, а размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Разделом Х Правил N 354 предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 108 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги; при этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Доказательства проведения Товариществом проверки факта нарушения качества коммунальной услуги в установленном Правилами N 354 порядке с участием представителя Общества в дело не представлены.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268 АПК РФ).
Довод об оказании истцом услуг по водоотведению ненадлежащего качества исходил от Товарищества, поэтому именно оно обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих возражений.
Суд первой инстанции, оценив представленные Товариществом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих возражений.
Суд обоснованно указал на то, что все представленные ответчиком акты составлены в одностороннем порядке представителями Товарищества без участия представителя истца или иных незаинтересованных лиц, поэтому они не могут служить достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами отсутствия услуги водоотведения в спорный период, а также не могут свидетельствовать о факте отказа в оказании такой услуги со стороны истца. Доказательства направления истцу телефонограмм по поводу необходимости откачки и очистки колодцев канализации суду не представлены. Более того, истцом в материалы дела представлена выписка из журнала заявок за период с февраля по апрель 2019 года с приложением наряда-допуска и наряда задания с отметкой о выполнении заявок от 01.02.2019 N 74921, от 06.03.2019 N 83389, от 27.03.2019 N 90856, от 16.04.2019 N 97595, от 16.04.2019 N 97619, от 22.04.2019 N 997212 (т. 1, л. 162; т. 2, л. 31-41).
В спорный период по заявкам от 01.02.2019 N 74921, от 06.03.2019 N 83389, от 27.03.2019 N 90856 устранен засор и проведена промывка канализационной системы. Заявки выполнены 01.02.2019, 13.03.2019, 28.03.2019.
Ссылка ответчика на письмо заместителя главы администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 13.03.2019 N 19-75/1693 оценена и обоснованно отклонена судом.
Таким образом, в данном случае Товариществом не был соблюден порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами N 354.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2020 года по делу N А05-13819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
