Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5568/2020, А05-1891/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А05-1891/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2020 года по делу N А05-1891/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее - учреждение) о взыскании 562 993 руб. 03 коп. пеней.
Решением суда от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также на нарушение судом и неправильное применение норм материального и процессуального права.
От общества отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных подателем жалобы.
Исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, сторонами заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 11.01.2019 N 896, от 30.11.2018 N 897, от 12.12.2018 N 899 (далее - контракты).
По условиям контрактов истец (поставщик) обязался подавать ответчику (заказчику) тепловую энергию и теплоноситель, а заказчик - принимать и оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим их потребления.
В силу пунктов 5.1 контрактов продолжительность расчетного периода составляет месяц.
Согласно пунктам 5.2 контрактов заказчик оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: первый период платежа - с 1-го по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30 % от общей суммы месячной контрактной величины теплопотребления; второй период платежа - с 1-го по 10-е число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка - окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период поставки с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты.
Во исполнение обязательств, принятых на себя по указанным контрактам, общество в период с января 2019 года по ноябрь 2019 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается копиями актов приема-передачи, подписанными представителями сторон.
Для оплаты поставленных по контракту от 11.01.2019 N 896 ресурсов истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры: от 31.01.2019 N 2190/1844 на сумму 582 818 руб. 96 коп., от 28.02.2019 N 2190/4424 на сумму 498 961 руб. 43 коп., от 31.03.2019 N 2190/6895 на сумму 631 208 руб. 90 коп., от 30.04.2019 N 2190/9242 на сумму 440 245 руб. 79 коп., от 31.05.2019 N 2190/11622 на сумму 180 518 руб. 27 коп., от 31.10.2019 N 2190/21611 на сумму 359 964 руб. 08 коп., от 30.11.2019 N 2190/24282 на сумму 421 922 руб. 89 коп.
Для оплаты поставленных по контракту от 30.11.2018 N 897 ресурсов истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры: от 31.01.2019 N 2190/1845 на сумму 4 663 349 руб. 21 коп., от 28.02.2019 N 2190/4425 на сумму 3 510 409 руб. 24 коп., от 31.03.2019 N 2190/6896 на сумму 3 749 514 руб. 04 коп., от 30.04.2019 N 2190/9243 на сумму 3 678 263 руб. 43 коп., от 31.05.2019 N 2190/11623 на сумму 2 708 556 руб.13 коп., от 30.06.2019 N 2190/13515 на сумму 84 987 руб. 42 коп., от 31.07.2019 N 2190/15116 на сумму 153 154 руб. 64 коп., от 31.10.2019 N 2190/21612 на сумму 3 826 749 руб. 68 коп., от 30.11.2019 N 2190/24283 на сумму 6 225 127 руб. 10 коп.
Для оплаты поставленных по контракту от 12.12.2018 N 899 ресурсов истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры: от 31.01.2019 N 2190/1848 на сумму 6 119 355 руб. 23 коп., от 28.02.2019 N 2190/4427 на сумму 4 761 472 руб. 19 коп., от 29.03.2019 N 2190/6340 на сумму 22 645 руб. 25 коп., от 29.03.2019 N 2190/6342 на сумму 163 803 руб. 67 коп., от 31.03.2019 N 2190/6898 на сумму 4 585 359 руб. 37 коп., от 30.04.2019 N 2190/9245 на сумму 4 504 778 руб. 98 коп., от 31.05.2019 N 2190/11625 на сумму 2 805 909 руб. 62 коп., от 30.06.2019 N 2190/13516 на сумму 620 999 руб. 08 коп., от 31.07.2019 N 2190/15117 на сумму 971 407 руб. 38 коп., от 30.09.2019 N 2190/18979 на сумму 1 171 718 руб. 36 коп., от 31.10.2019 N 2190/21614 на сумму 4 081 043 руб. 90 коп., от 30.11.2019 N 2190/24285 на сумму 4 790 320 руб. 44 коп.
Поскольку учреждение произвело оплату указанных счетов-фактур с нарушением установленного срока, общество начислило ответчику 562 993 руб. 03 коп. неустойки и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.
Требование о взыскании пеней суд первой инстанции признал законным и подлежащим удовлетворению, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что поставленные в указанных расчетных периодах тепловую энергию и теплоноситель ответчик оплатил с нарушением установленных в контрактах сроков.
При таких обстоятельствах факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства суд обоснованно признал установленным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 562 993 руб. 03 коп. пеней, начисленных по контрактам за период с 11.02.2019 по 31.12.2019 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, требование общества о взыскании неустойки является правомерным.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права, контрактам и фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо возражений относительно правильности расчета неустойки подателем жалобы также не приведено, контррасчет не предъявлен.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно, не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также на нарушение судом и неправильное применение норм материального и процессуального права, при этом не указывает, в чем именно выразилось данное нарушение.
С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2020 года по делу N А05-1891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
