Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5526/2020, А66-14153/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А66-14153/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" представителя Гончарова А.В. по доверенности от 16.06.2020 N 34527716/2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2020 года по делу N А66-14153/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТверьКапПроект" (ИНН 6950112472; ОГРН 1106952001980; адрес: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 17, оф. 22; далее - ООО "ТверьКапПроект") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТКС" (ИНН 6950089093; ОГРН 1086952021672; адрес: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 17, оф. 34; далее - ООО "ТКС", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.10.2018 заявление ООО "ТверьКапПроект" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А66-14153/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТКС".
Решением суда от 08.11.2018 ликвидируемое ООО "ТКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Саргсян Офелия Гамлетовна.
Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217.
Определением суда от 04.02.2019 в третью реестра требований кредиторов должника включены требования закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") в сумме 44 443 841 руб. 56 коп., в том числе 38 333 477 руб. 60 коп. основного долга, 6 110 363 руб. 96 коп. неустойки.
ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 05.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении своего требования в реестре требований кредиторов должника до суммы 34 230 948 руб. 33 коп.
Определением суда от 17.06.2020 требование ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в размере 10 212 893 руб. 23 коп. основного долга исключено из реестра требований кредиторов должника.
ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить путем изменения мотивировочной части, а именно включения в текст определения указания о проведении сальдирования требований по договору. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в целях сальдирования требований по договору подряда кредитор обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об уменьшении своих требований до суммы 34 230 948 руб. 33 коп., требование о прекращении обязательств по возврату обеспечительного платежа кредитором не заявлялось, так как данное требование не было включено в реестр дебиторской задолженности должника. Вынесенный судебный акт нарушает права заявителя тем, что суд уменьшил требования кредитора, однако требования должника по договору аренды о возврате обеспечительного платежа сальдированы не были и данному обстоятельству не дана оценка в мотивировочной части решения. Кредитор полагает, что если не изменить судебный акт путем указания в мотивировочной части на истинные причины уменьшения требований, то создается реальная угроза заявления сальдирования требований со стороны должника, что может привести к повторному уменьшению требований кредитора на спорную сумму.
В заседании суда представитель ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 данного Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, вступившим в законную силу определением суда от 04.02.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в размере 44 443 841 руб. 56 коп.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
В заявлении об уменьшении своего требования в реестре требований кредиторов должника до суммы 34 230 948 руб. 33 коп. ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" привёл следующие аргументы.
После включения требований в реестр у кредитора наступила обязанность возвратить должнику (подрядчик по договору подряда) остаток суммы гарантийного удержания по договору подряда в сумме 10 212 893 руб. 23 коп.
По прекращенному договору подряда сальдо требований сложилось в пользу заказчика.
Факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание").
Кредитор обратился в суд с заявлением об уменьшении своих требований до суммы 34 230 948 руб. 33 коп. в целях сальдирования требований по договору подряда.
Между тем мотивировочная часть не содержит фактических обстоятельства дела и мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался заявитель, что может повлечь повторное уменьшение требований кредитора на спорную сумму.
Проанализировав заявление кредитора, с учетом мотивов, положенных заявителем в основание данного обращения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.
Арбитражный суд, рассматривая заявление лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае, кредитор однозначно выразил волю на исключение части своего требования из реестра.
Приведенные кредитором мотивы касаются существа споров о взыскании дебиторской задолженности, признания сделок недействительными, в связи с этим у кредитора не исчерпана возможность защиты своих прав в случае возникновения подобных споров.
Обжалуемый судебный акт даже в случае указания в мотивировочной части аргументов апеллянта, не будет иметь преюдициального значения в силу различных предметов этих споров и обстоятельств, подлежащих установлению.
При этом заявление об исключении из реестра требований кредиторов подано лишь 05.03.2020, то есть по истечении 13 месяцев с момента установления требований в реестре (04.02.2019) и 5 месяцев с даты окончания срока гарантийной эксплуатации (02.10.2019). Разумного обоснования такому поведению не приведено.
Судебная практика, приведенная апеллянтом, касается споров с иными фактическими обстоятельствами (оспаривание сделок).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2020 года по делу N А66-14153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Н. Виноградов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
