Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5494/2020, А52-5493/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А52-5493/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансферт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 июня 2020 года по делу N А52-5493/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК" (адрес: 440505, Пензенская область, Пензенский район, поселок Мичуринский, улица 40 лет Октября, дом 30; ОГРН 1185835001978, ИНН 5836685772, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансферт" (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, Октябрьский проспект, дом 136; ОГРН 1176027000489, ИНН 6025049320, далее - Компания) о взыскании 114 748 руб. 78 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии".
Решением суда от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить. Указывает, что в претензии АО "Тандер" от 04.03.2019 N 1201904 нет указания на номера заказов, просрочка доставки которых привела к начислению штрафных санкций. Расчет к претензии не имеет печати и подписи представителей АО "Тандер" и ООО "Новые технологии", отсутствуют сведения о лице, составившем расчет. Порядок фиксации нарушения срока доставки груза не соблюден, акт о просрочке доставки груза не составлялся, что является основанием для отказа в иске.
Компания ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, Обществом (перевозчик) и ООО "Новые технологии" (заказчик) 27.03.2018 заключен договор N б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом с протоколом разногласий, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему.
В пункте 1.3 указанного договора перевозки отражено, что при поручении третьим лицам доставки автомобильным транспортом перевозчик несет ответственность за их действия как за свои собственные.
В заявке на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 23.01.2019 N 1098 истец и ООО "Новые технологии" согласовали маршрут перевозки: Тахтамукай - Тамбов - Смоленск; дату и место погрузки: 23.01.2019 Тахтамукай; дату и место разгрузки: 26.01.2019, 27.01.2019 акционерное общество РЦ "Тандер" г. Тамбов (том 1, лист 28).
В свою очередь Общество заключило с Компанией 23.01.2019 договор-заказ N 00000001098, в соответствии с которым указанные стороны согласовали дату и место погрузки: 23.01.2019 Тахтамукай; дата, время и место разгрузки: 26.01.2019, 27.01.2019 акционерное общество РЦ "Тандер" г. Тамбов соответственно (том 1, лист 29).
В заявке отражены номера выполняемых заказов: YB04039514, YB04040354, YB04040806, YB04042138.
В соответствии с пунктом 3 раздела "ответственность" договора-заказа N 00000001098 исполнитель несет ответственность в случае опоздания транспортного средства на погрузку/выгрузку, а также за все последствия: штрафы, убытки.
В нарушение принятого на себя обязательства Компания допустила просрочку доставки вверенного ему груза в пункты назначения по заказам YB04040806, YB04042138.
В связи допущенным Компанией нарушением срока доставки груза в места назначения грузополучатель - акционерное общество "Тандер" направил в адрес ООО "Новые технологии" претензию от 04.03.2019 N 1201904 с требованием оплатить неустойку в общей сумме 744 452 руб. 63 коп., связанную с поставкой товара с нарушением срока (том 1, лист 38).
В расчете к указанной претензии отражено, в том числе, и требование о взыскании неустойки за просрочку поставки по заказам YB04040806 и YB04042138 на общую сумму 114 748 руб. 78 коп (том 1, лист 104 с оборотом).
Претензия подписана уполномоченным лицом акционерного общества "Тандер", скреплена печатью, в приложении к претензии имеется ссылка на расчет суммы претензии.
ООО "Новые технологии", в свою очередь, направило претензию об уплате штрафа за спорные перевозки на сумму 114 748 руб. 78 коп. в адрес Общества (том 1, лист 39).
В последующем, ООО "Новые технологии" направило в адрес Общества заявление о зачете взаимных требований от 09.04.2019, в соответствии с которым прекратило обязательство Общества по уплате штрафа путем зачета на сумму 114748 руб. 78 коп. (том 1, листы 41-42).
Таким образом, Общество исполнило требование заказчика по уплате штрафа в размере 114 748 руб. 78 коп., вызванного нарушением Компанией своих обязательств по условиям договора-заказа.
Далее, Общество направило в адрес Компании претензию от 09.09.2019 с требованием возместить понесенные убытки на сумму 114 748 руб. 78 коп. (том 1, листы 10-11) на основании пункта 3 раздела "ответственность" договора-заказа N 00000001098.
Компания с претензией не согласилась, указав, что срок доставки, указанный в разделе II транспортного раздела в графе "Срок доставки" указан 02.02.2019 (том 1, лист 12).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (пункт 24 указанного Постановления), перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе убытки, причиненные ввиду просрочки доставки груза.
Грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, спорная перевозка осуществлялась ответчиком на основании заключенного с истцом договора-заказа N 00000001098 от 23.01.2019, где согласованы марка транспортного средства, государственный номер, фамилия, имя и отчество водителя (Зябкин Н.В.), номера заказов, дата и место погрузки и разгрузки.
В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 23.01.2019 с номерами заказов YB04042138 и YB04040806 и транспортные накладные к ним на перевозку груза по маршруту, автомобилем, а также водителем, указанными в договоре-заказе.
Факт нарушения срока доставки груза подтверждается указанной в товаросопроводительных документах информацией о прибытии и убытии со склада грузополучателя, и, по сути, ответчиком не оспаривается.
Просрочка доставки груза являлась прямым нарушением ответчиком условий договора. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору повлекло причинение истцу ущерба, связанного с начислением и уплатой истцом штрафных санкций за нарушение сроков доставки груза.
При установленных фактических обстоятельствах дела, исходя из приведенных правовых норм, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества, взыскав с ответчика 114 748 руб. 78 коп.
Довод ответчика о том, что несоблюдение порядка фиксации нарушения срока доставки груза, установленного пунктом 1 статьи 38 Устава, а также пунктом 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению убытков, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие акта о просрочке доставки груза, составленного по правилам пункта подпункта "е" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, само по себе не исключает просрочку в перевозке груза, так как такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом фактическая дата доставки груза сторонами не оспаривается, что с достаточной степенью определенности свидетельствует о нарушении перевозчиком условий договора о сроках доставки груза.
Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10 июня 2020 года по делу N А52-5493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансферт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
