Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5492/2020, А52-54/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А52-54/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы г. Дно" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2020 года по делу N А52-54/2020,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Дновская теплоснабжающая организация" (ОГРН 1166027053213, ИНН 6005003870; адрес: 182670, Псковская область, Дновский район, город Дно, улица Калинина, дом 59а; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы г. Дно" (ОГРН 1156027003131, ИНН 6005003824; адрес: 182670, Псковская область, Дновский район, город Дно, улица К.Либкнехта, дом 24; далее - Общество) о расторжении соглашения о погашении задолженности от 28.03.2019 (далее - соглашение) и взыскании 1 720 666 руб. долга.
Решением суда от 11 июня 2020 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 720 666 руб. долга, а также 30 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 3 146 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе ее податель оспаривает наличие задолженности.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.
Как усматривается в материалах дела, Предприятием (теплоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.05.2016 N 122/1 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную тепловую сеть абоненту коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения с их своевременной оплатой.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент обязуется оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором.
В силу пункта 6.2 договора расчетным периодом для определения количества принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.
Порядок расчетов по договору стороны предусмотрели в разделе 9 договора.
Пунктами 9.2, 9.3, 9.5 договора установлено, что оплата абонентом поставленного коммунального ресурса производится в течение десяти дней со дня выставленного счета-фактуры на расчетный счет или в кассу теплоснабжающей организации.
В связи с наличием у ответчика долга по оплате коммунальных услуг сторонами 28.03.2019 заключено соглашение о погашении задолженности, по условиями которого должник (Общество) признал, что на дату заключения этого соглашения у него имелась бесспорная задолженность перед кредитором (Предприятием) в сумме 2 070 666 руб. 17 коп. за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, образовавшаяся по договору.
По условиям соглашения должник обязался погасить перед кредитором
задолженность в соответствии с графиком:
- 100 000 руб. - до 30.04.2019;
- 100 000 руб. - до 31.05.2019;
- 100 000 руб. - до 30.06.2019;
- 100 000 руб. - до 31.07.2019;
- 100 000 руб. - до 31.08.2019;
- 100 000 руб. - до 30.09.2019;
- 100 000 руб. - до 31.10.2019;
- 100 000 руб. - до 30.11.2019;
- 100 000 руб. - до 31.12.2019;
- 350 000 руб. - до 30.01.2020;
- 350 000 руб. - до 29.02.2020;
- 350 000 руб. - до 31.03.2020;
- 120 666 руб. - до 30.04.2020.
Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до полного погашения должником задолженности, но не позднее 30.04.2020 (пункт 6 соглашения).
Общество произвело частичную уплату долга в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2019 N 356, 18.04.2019 N 361, от 19.04.2019 N 370, от 22.04.2019 N 376, от 07.06.2019 N 597, от 17.06.2019 N 643, от 18.06.2019 N 649, от 17.07.2019 N 775.
Задолженность в размере 1 720 666 руб. не погашена.
Ненадлежащее выполнение обязательств по соглашению со стороны Общества и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как справедливо указал суд, Общество, заключив соглашение, признало наличие обязательства по оплате коммунальных ресурсов перед Предприятием.
Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по погашению долга в соответствии с графиком и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения долга, его отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
Доводы подателя жалобы об обратном не подтверждены материалами дела.
При этом, необходимо отметить, что согласно части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства по делу, которые не были представлены в суд первой инстанции. Доказательства невозможности представления документов в суд первой инстанции ответчиком не предъявлены, в связи с чем, апелляционный суд отказал ответчику в принятии дополнительных доказательств по делу.
Кроме того, указанные документы с достоверностью не подтверждают факт уплаты спорной задолженности внесением населением денежных средств на счет истца.
Разрешая спор в отношении требования о расторжении соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, установил отсутствие оснований для расторжения соглашения со ссылкой на то, что просрочка исполнения обществом обязательств по соглашению не является основанием для его расторжения, доказательств существенного нарушения ответчиком условий соглашения, позволяющих истцу требовать его расторжения, последним в дело не представлено.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2020 года по делу N А52-54/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы г. Дно" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
