Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-5453/2020, А05-489/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А05-489/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламбер Норт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2020 года по делу N А05-489/2020,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415558; ИНН2918001587; адрес: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ламбер Норт" (ОГРН 1172901004583; ИНН 2918011715; адрес: 164232, Архангельская область, город Няндома, микрорайон Каргополь-2, улица Производственная, дом 38, корпус Б; далее - Общество) с требованиями (с учетом изменения по заявлению от 26.02.2020): об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Няндома, мкр. Каргополь 2 в 86 метрах севернее д. 60 по ул. Производственная от отходов лесопиления и взыскании 94 306 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование вышеуказанным земельным участком в период с 01.04.2019 по 31.12.2019.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2020 года по делу N А05-489/2020 исковые требования удовлетворены.
Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Площадь земельного участка лишь в малой части содержала продукты лесопиления ответчика. Основную площадь покрыли мусором третьи неизвестные лица, в том числе еще до начала деятельности ответчика. К моменту судебного заседания ответчик вывез свои отходы. Наличие заинтересованности в аренде земельного участка не свидетельствует о том, что данный участок ранее эксплуатировался потенциальным арендатором. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в период режима самоизоляции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра земельного участка, проведенного работниками Комитета 01.04.2019, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Няндома Архангельской области мкр. Каргополь -2 в 86 метрах севернее дома 60 по ул. Производственная, используется для размещения отходов лесопиления и складирования древесины. Земельный участок используется Обществом, при этом договор о предоставлении земельного участка Обществу в пользование отсутствует. По результатам осмотра составлен акт от 01.04.2019 и схема самовольно занятого земельного участка.
На основании распоряжения Комитета от 05.04.2019 N 105 в период с 17.04.2019 по 14.05.2019 в отношении Общества в рамках муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которого произведен обмер земельного участка по адресу: г. Няндома Архангельской области мкр. Каргополь -2 в 86 метрах севернее дома 60 по ул. Производственная и установлено, что на площади 11 710, 05 кв.м. Общество складирует отходы лесопиления и круглые лесоматериалы. Земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов" и является землями, госсобственность на которые не разграничена.
По результатам проверки составлен акт от 14.05.2019, из которого следует, что в ходе проверки был опрошен руководитель Общества, пояснивший, что прежним руководством Общества допущено небрежное складирование древесных отходов, Общество намерено обратиться с заявлением об оформлении земельный отношений и в трехмесячный срок освободить земельный участок от отходов лесопиления.
В адрес Общества 14.05.2019 вынесено предписание, которым Обществу предписано в срок до 31.07.2019 освободить или оформить земельный участок по адресу: г. Няндома Архангельской области мкр. Каргополь -2 в 86 метрах севернее дома 60 по ул. Производственна, используемый для размещения отходов лесопиления и круглых лесоматериалов.
Постановлением от 16.10.2019 мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского судебного района Архангельской области Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписания от 14.05.2019).
Работниками Комитета 28.11.2019 вновь произведен осмотр земельного участка по адресу: г. Няндома Архангельской области мкр. Каргополь -2 в 86 метрах севернее дома 60 по ул. Производственная. Как зафиксировано в акте осмотра от 28.11.2019, площадь земельного участка, занимаемого Обществом для складирования лесоматериалов и отходов лесопиления не изменилась, однако объем находящихся отходов лесопиления уменьшился. К акту осмотра от 28.11.2019 составлена фототаблица.
Из материалов дела следует, что Комитет направил Обществу предупреждение от 26.11.2019 N 4001 с требованием освободить земельный участок, в ответ на которое Общество телефонограммой сообщило, что земельный участок будет освобожден в срок до 09.12.2019.
Работниками комитета 09.12.2019 произведена фотофиксация земельного участка. Из представленных фотоматериалов, сделанных 09.12.2019, видно, что земельный участок не освобожден, на нем по-прежнему находятся лесоматериалы.
Кроме этого письмом от 28.11.2019 N 4022 Комитет потребовал от Общества внести оплату за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.
Поскольку требования от 26.11.2019 и от 28.11.2019 оставлены без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В данном случае материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу: г. Няндома Архангельской области мкр. Каргополь -2 в 86 метрах севернее дома 60 по ул. Производственная относится к публичным землям (землям, государственная собственность на которые не разграничена), на площади 11 710, 05 кв.м. земельного участка Общество складирует отходы лесоматериалов. Земельный участок Обществу в установленном выше порядке не предоставлен, следовательно, Общество самовольно заняло и осуществляет использование такого земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В силу части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, поскольку земельный участок по адресу: г. Няндома Архангельской области мкр. Каргополь -2 в 86 метрах севернее дома 60 по ул. Производственная Обществу в установленном порядке не предоставлялся, Общество самостоятельно заняло его и осуществляет складирование на нем материалов лесопиления в отсутствие на то оснований, предусмотренных законом или договором, то требование Комитета об обязании Общества освободить земельный участок от отходов лесопиления является законным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Земельный налог уплачивается в соответствии с законодательством о налогах и сборах на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Все остальные лица, не являющиеся плательщиками земельного налога, вносят плату за землю в размере арендной платы, устанавливаемой уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Комитет просил взыскать с Общества 94 306 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование вышеуказанным земельным участком в период с 01.04.2019 по 31.12.2019.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции расчет платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 произведен Комитетом на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2019 N 190-пп (в редакции, действовавшей в заявленной к взысканию период) и составил 94 306 руб.
Расчет неосновательного обогащения судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на доказательства, которые бы могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Вопреки ссылкам апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, касательно извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое извещение, подтверждающее вручение обществу определения о принятии иска к производству.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2020 года по делу N А05-489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламбер Норт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
