Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №14АП-5440/2020, А05-2346/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А05-2346/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года по делу N А05-2346/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 1022901027225, ИНН 2904002069; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Некрасова, дом 2; далее - Предприятие) о взыскании 1 275 468 руб. 18 коп., в том числе 1 231 222 руб. 18 коп. долга, 44 246 руб. неустойки за период с 21.01.2020 по 25.05.2020 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 113 руб. 60 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 10 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 20 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 26 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Предприятия в пользу Компании взыскано 3 363 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 113 руб. 60 коп. судебных издержек. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 22 392 руб. государственной пошлины.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что услуги по передаче электрической энергии истцом были оказаны ненадлежащим образом, так как в декабре 2019 года имели место перепады напряжения в электрических сетях. В этой связи ответчик считает, что стоимость услуг истцом значительно завышена и подлежит соразмерному уменьшению.
Компания в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.03.2019 между Компанией (исполнитель) и Предприятием (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ТЭЭ4-К-54Б/80-2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, безхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контракту, а потребитель - оплатить оказанные услуги.
В декабре 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2019 N 15-000010480 и ведомостью расчёта объёмов переданной электрической энергии за декабрь 2019 года.
Акт об оказании услуг со стороны ответчика не подписан, однако возражений по объему, качеству, стоимости услуг ответчиком не заявлено.
Для оплаты услуг истец выставил ответчику счёт от 31.12.2019 N 13-000000000004671 на сумму 1 231 222 руб. 18 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2020 N 34-44/602, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик оказанные в спорном периоде услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 12, 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требования о взыскании долга, неустойки и судебных издержек в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.
В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на оказание Компанией услуг по передаче электрической энергии ненадлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод Предприятия как не подтвержденный надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.
Иных аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Требование о взыскании судебных издержек в сумме 113 руб. 60 коп. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 9 АПК РФ и правомерно удовлетворено.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года по делу N А05-2346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Горводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка