Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-5407/2020, А52-5305/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А52-5305/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Шадриной А.Н. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОпрСтрой" Соболева Г.Ю. по доверенности от 16.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОпрСтрой" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2020 года по делу N А52-5305/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПсковЛифтМ" (ОГРН 1146027007059, ИНН 6027159832, адрес: 180024, Псковская область, Псковский район, дом Родина; далее - ООО "ПсковЛифтМ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОпрСтрой" (ОГРН 1077847649516, ИНН 7841372970; адрес: 197082, Санкт-Петербург, улица Туристская, дом 18, корпус 1, литера А, помещение 3-Н; далее - ООО "ОпрСтрой") о расторжении договора субподряда от 07.02.2019 N ГУ-07/02 и взыскании 2 065 388 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2020 года по делу N А52-5305/2019 требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены.
ООО "ОпрСтрой" не согласилось с судебным актом в части удовлетворения иска и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Начало выполнения работ не связано с осуществлением финансирования. Истцом велись работы с нарушением срока выполнения работ. Истцом в материалы дела не представлены технические паспорта, паспорта качества, оригиналы паспортов на лифты, сертификаты и гарантийные талоны. Сами лифты на объекте отсутствуют. Истец не представил исполнительную документацию с отметками представителя заказчика, технического надзора, авторского надзора и ответчика. В материалах дела отсутствуют документ о вызове ответчика на склад истца для приемки оборудования, акт осмотра оборудования, акт приемки оборудования, подписанный уполномоченными лицами ответчика о приемке лифтового оборудования. Направление подрядчиком акта КС-2 не влечет возникновения у заказчика, предусмотренной пунктом 1 статьи 753 ГК РФ обязанности немедленно приступить к осмотру, проверке и приемке выполненных работ, а подписание такого акта заказчиком не лишает его права ссылаться на не указанные в акте недостатки работ. В подписанных между сторонами актах отсутствует указание на транспортные и заготовительно-складские расходы, что свидетельствует о том, что лифтовое оборудование ответчик не получал, лифты на объект не поставлены, обязательства по договору не исполнены. Судом не учтено, что договор хранения был заключен на 5 лифтов, а акт КС-2 подписан на процентование 4 лифтов. Полагает, что решение по делу N А52-5867/2019, в котором рассматривается в числе прочего требование ответчика о взыскании с заказчика по договору N 1 от 07.02.2018 10 % удержания, будет иметь преюдициальное значение.
Представитель ООО "ОпрСтрой" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
ООО "ПсковЛифтМ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "ПсковЛифтМ" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Заслушав объяснения представителя ООО "ОпрСтрой", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "ОпрСтрой" (подрядчик) и ООО "ПсковЛифтМ" (субподрядчик) 07.02.2019 заключён договор субподряда N ГУ-07/2 (далее - договор) по условиям которого субподрядчик обязался осуществить поставку лифтового оборудования, выполнить работы по его монтажу (в том числе пусконаладочные работы) в здании общежития ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет", расположенного по адресу: Псковская область, город Псков, Ольгинская набережная, дом 7/1, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение к договору), а подрядчик обязался принять работы и оплатить.
Цена договора установлена в размере 10 303 870 руб. 28 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения. В цену договора включены все налоги, сборы и другие обязательные платежи, затраты на организацию работ на строительной площадке, приобретение материалов и оборудования, эксплуатацию машин и механизмов, заработную плату рабочих, питание, проживание, накладные расходы и сметная прибыль, вывоз строительного мусора, а также иные издержки связанные с выполнением договора, а также вознаграждение субподрядчика (п.2.1- 2.3 договора).
Согласно пункту 2.4.1 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 8 868 000 руб., на основании выставленного счёта в срок не позднее 11.03.2019. Оплату за выполненные субподрядчиком и принятые заказчиком работы подрядчик производит за вычетом суммы выплаченного аванса (п.2.4.2 договора).
Платёжным поручением от 26.04.2019 N 797 на счёт субподрядчика перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. Оставшаяся часть в сумме 3 868 000 руб. во исполнение пункта 2.4.1 договора не перечислена.
Субподрядчиком, во исполнение условий договора, произведена поставка лифтового оборудования, что подтверждается двухсторонним актом о приёмке выполненных работ N 1 от 08.08.2019 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 N 1 от 08.08.2019., на общую сумму 7 065 388 руб. 19 коп. Акт и справка подписаны сторонами без замечаний по объёму, качеству и срокам.
Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с положениями раздела 5 договора. Документами о приемке выполненных субподрядчиком объемов работ являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; акт о выполнении работ предъявляется к подписанию сторонами при проведении окончательной приемки работ, предусмотренной по договору. Подписание сторонами акта о выполнении работ означает полное выполнение субподрядчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренного договором и достижения требуемого результата работ (п.5.4. договора).
Подрядчик согласовывает и оплачивает работы только на основании справок о выполненных работах по форме КС-2 (п.5.4.2 договора).
Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2019, срок оплаты: в течение двадцати банковских дней со дня приёмки у подрядчика заказчиком работ, выполненных субподрядчиком и подтвержденных подписанными отчетными документами по форме КС-2, КС-3, согласно предоставленного субподрядчиком счета на оплату. При оплате выполненных работ часть суммы, подлежащей оплате в размере 10 % каждого платежа, удерживается подрядчиком и подлежит выплате субподрядчику при окончательной оплате, которая осуществляется на основании акта о выполнении работ указанного в подпункте 3 пункта 5.4. договора в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 9.1 договор признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.
Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора (п. 9.5 договора).
Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, работы по договору сданы субподрядчиком и приняты подрядчиком на сумму 7 065 388 руб. 19 коп. В соответствии с условиями договора, с учетом даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, срок оплаты наступил. Оплата произведена на сумму 5 000 000 руб., в связи, с чем задолженность составила 2 065 388 рублей 19 копейки.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.10.2019 исх. N 100 с требованием оплаты долга, которая оставлена без ответа.
Между Министерством образования и науки Российской Федерации в лице ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет" (заказчик) и ООО "ОпрСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 1 от 07.02.2019 (после внесения изменений и далее - договор строительного подряда N 1).
Предметом Договора строительного подряда N 1 являлось выполнение работ по реконструкции незавершенного строительства объекта капитального строительства "Реконструкция незавершенного строительством объекта для размещения общежития ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет" по адресу: Псковская область, г. Псков, Ольгинская набережная, дом 9/1 (далее - Объект).
Проектно-сметной документацией к Договору строительного подряда N 1 предусмотрены, в том числе работы по монтажу лифтового оборудования, включая его поставку.
Работы по поставке и монтажу лифтового оборудования на объекте предъявлены к приемке Заказчику, на основании акта о приемке выполненных работ от 18.06.2019 N 218. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.06.2019 N 45 всего стоимость выполненных работ и затрат составила 7 713 014 руб. 40 коп.
Подпунктом 2 пункта 2.7.1 Договора строительного подряда N 1 предусмотрено, что часть суммы подлежащей очередной оплате, в размере 10 % очередного платежа удерживается заказчиком (ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет").
На основании акта о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат, счета ответчика от 19.06.2019 N 76 ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет" (далее - ПсковГУ) произведена оплата в пользу ответчика в размере 6 941 712 руб. 96 коп. (сумма с удержанием 10 %), что подтверждается платежным поручением от 24.06.2019 N 736734.
Однако, в связи с тем, что лифтовые шахты не были готовы к окончательному монтажу лифтового оборудования, лифтовое оборудование было передано ответчиком на ответственное хранение истцу.
В связи с тем, что работы на объекте выполнялись ответчиком настолько медленно, что к моменту окончания срока завершения работ они не были выполнены, ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет" было принято решение от 07.08.219 года об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда N 1.
В связи с расторжением с ответчиком договора строительного подряда N 1, строительная площадка (объект незавершенного строительства), включая выполненные ответчиком к моменту расторжения договора строительно-монтажные работы и поставленное оборудование, была принята ПсковГУ по соответствующему акту от 15.08.2019.
В последующем, принятое ПсковГУ от ответчика при приемке строительной площадки лифтовое оборудование, было передано на хранение истцу по договору хранения от 01.09.2019.
Полагая, что ответчиком не выполнены условия договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 706, 711, 753 счел заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.
Факт выполнения истцом работ на сумму 7 065 388 руб. 19 коп., предусмотренных договором субподряда подтвержден материалами дела, в том числе актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний.
Кроме того, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что по договору хранения от 08.02.2019 N Х-08/2, заключенному между истцом и ответчиком, истец (хранитель) обязался принять от ответчика (поклажедателя) имущество (лифт пассажирский на 5 остановок грузоподъемностью 630 кг.OTIS GEN 2 в количестве 3 шт., лифт пассажирский пожарный на 6 остановок грузоподъемностью 1000 кг OTIS GEN 2 (N 1) в количестве 1 шт., лифт малый грузовой на 100 кг. отдельностящий в количестве 1 шт.), хранить его в течение установленного договором срока до 31.08.2019 и возвратить имущество в сохранности. 01.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ПсковЛифтМ" и ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет" заключен договор хранения, по условиям которого, истец (хранитель) обязался принять от ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет (поклажедателя) имущество (лифт пассажирский на 5 остановок грузоподъемностью 630 кг.OTIS GEN 2 в количестве 3 шт., лифт пассажирский пожарный на 6 остановок грузоподъемностью 1000 кг OTIS GEN 2 (N 1) в количестве 1 шт.,), хранить его в течение установленного договором срока до 31.12.2019 и возвратить имущество в сохранности.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не исполнил своих обязательств по договору перед ответчиком опровергаются представленными к приемке ПсковГУ актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости работ и затрат в отношении лифтового оборудования.
Из представленных материалов усматривается, что работы по договору выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком 08.08.2019 года, акт и справка подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций. Каких-либо возражений по актам не заявлено. В силу пункта 5.4.2 договора справка является основанием для оплаты принятых работ.
Таким образом, суд обоснованно счел требования истца о взыскании основного долга в общем размере 2 065 388 руб. 19 коп. с учетом авансирования работ на сумму 5 000 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумму долга, подлежащей принудительному взысканию.
Вопреки позиции ответчика подписание сторонами акта о выполнении работ означает полное выполнение подрядчиком обязательств (пункт 5.4 договора субподряда). Подписав акты КС-2, КС-3 без замечаний, ответчик подтвердил осмотр, принятие лифтового оборудования, отсутствие претензий к качеству оборудования, полноте технической и исполнительной документации.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2020 года по делу N А52-5305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОпрСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
