Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5353/2020, А13-4624/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А13-4624/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2020 года делу N А13-4624/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт вкуса" (ОГРН 1103525000413, ИНН 3525234692; адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 71; далее - ООО "Стандарт вкуса") обратилось с Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Манго" (ОГРН 1153525012068, ИНН 3525348410; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 55а, офис 1; далее - ООО "Манго") о взыскании 79 144 руб. 32 коп. неосновательного обогащения (платежные поручения от 07.02.2019 N 117, от 16.05.2019 N 470, от 08.07.2019 N 637).
Определением суда от 20 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 26 июня 2020 года (резолютивная часть от 16 июня 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Манго" в пользу ООО "Стандарт вкуса" взыскано 3 166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Манго" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных решением суда по делу N А13-11971/2019. По мнению апеллянта, в ходе рассмотрения дела N А13-4624/2020 суд первой инстанции произвел переоценку фактов, на основании которых вынесено решение по делу N А13-11971/2019, вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Манго" (Поставщик) и ООО "Стандарт вкуса" (Покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукты питания (товар), а Покупатель - принять товар и оплатить в сроки, установленные договором.
Взаимоотношения сторон по договору поставки от 01.09.2016 были рассмотрены в рамках дела N А13-11971/2019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2019 по делу N А13-11971/2019 взыскана с ООО "Стандарт вкуса" в пользу ООО "Манго" задолженность в размере 239 150 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 23.05.2019 в сумме 4 823 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 879 руб. 00 коп., всего 257 853 руб. 27 коп.
По делу был выдан исполнительный лист серии ФС 026834119.
Истец указывает, что решение суда исполнено, денежные средства по исполнительному листу были взысканы в полном объеме.
Также ООО "Стандарт вкуса" перечислило ООО "Манго" денежные средства в сумме 79 144 руб. 32 коп.: по платежному поручению от 07.02.2019 N 117, указав назначение платежа: "Оплата за продукцию за май 2018 года по счф. НДС не облагается"; по платежному поручению от 16.05.2019 N 470 с назначением платежа "Оплата за продукцию за июнь-июль 2018 года по счф. НДС не облагается"; по платежному поручению от 08.07.2019 N 637, в назначении платежа указано - "Оплата за продукцию за июль 2018 года по счф. НДС не облагается".
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (листы дела 22-24) с требованием возврата суммы излишне перечисленных денежных средств в размере 79 144 руб. 32 коп.
В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 432, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы ООО "Манго" о том, что все обстоятельства, связанные с исполнением договора поставки от 01.09.2016 были установлены решением суда от 23.09.2019 по делу N А13-11971/2019, ООО "Стандарт вкуса", как ответчик по указанному делу, не воспользовалось своим правом, предоставленным статьей 41 АПК РФ, не возразило по заявленным требованиям, не обжаловало судебный акт, были заявлены в отзыве на иск, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что назначение платежа в платежных поручениях от 07.02.2019 N 117, от 16.05.2019 N 470, от 08.07.2019 N 637 обезличено, ссылка на договор поставки от 01.09.2016 и на какие-либо документы, связанные с исполнением данного договора, отсутствует.
Доказательств того, что между сторонами имели место быть другие отношения, в рамках которых могла быть произведена оплата названными платежными поручениями, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено.
Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказано наличие необходимых условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения на заявленную истцом сумму.
Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2020 года делу N А13-4624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
