Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №14АП-5338/2020, А66-10713/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А66-10713/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А66-10713/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 N 1437-АК/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 52 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании муниципального образования городского округа города Твери Тверской области в лице Администрации города Твери судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с таким определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что апелляционным судом по настоящему делу установлено нарушение комиссией порядка привлечения общества к административной ответственности.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
В силу статьи 101 упомянутого Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обществом к взысканию предъявлены судебные издержки в сумме 20 000 руб.
В подтверждение несения затрат на оплату юридических услуг заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019, договор на оказание юридических услуг от 26.09.2019, заключенные обществом (заказчик) соответственно с Мироновым И.Е. и индивидуальным предпринимателем Зубцовым И.А. (исполнители), по условиям которых исполнители обязались оказать обществу услуги в том числе по договору от 01.07.2019 - консультация по вопросу обжалования постановления от 18.06.2019 N 1437-АК/19, подготовка жалобы на данное постановление и иных документов в рамках рассмотрения дела (дополнения, возражения, отзыв на апелляционную, кассационную жалобу и т.п.), по договору от 26.09.2019 - представление интересов заказчика в суде при рассмотрении дела N А66-10713/2019, подготовка иных документов в рамках рассмотрения данного дела (дополнения, возражения, апелляционная, кассационная жалоба, отзыв на апелляционную, кассационную жалобу и т.п.).
Стоимость услуг по каждому из договоров установлена в сумме 10 000 руб.
Оказанные исполнителями услуги приняты обществом по актам от 20.12.2019 на общую сумму 20 000 руб.
Оплата вознаграждения исполнителей подтверждается платежным поручением от 16.03.2020 N 287, расходным кассовым ордером от 16.03.2020 N 18.
Содержание перечисленных представленных заявителем документов позволяет установить связь понесенных обществом затрат с рассмотрением настоящего дела.
Таким образом, факт оказания юридических услуг в рамках заключенных договоров подтверждается материалами дела, несение предъявленной суммы расходов заявителем доказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) и удовлетворения требований общества по настоящему делу ввиду установленной судом малозначительности правонарушения.
Апелляционный суд считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку согласно постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года признаны ошибочными выводы Арбитражного суда Тверской области, изложенные в решении от 01 октября 2019 года, об отсутствии нарушения процесса привлечения общества к административной ответственности. Апелляционным судом установлены допущенные комиссией процессуальные нарушения, носящие существенный и неустранимый характер, что в силу пункта 10 постановления N 10 является основанием для признания постановления административного органа незаконным. Апелляционным судом решение суда первой инстанции от 01 октября 2019 года оставлено без изменения, поскольку его вывод о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности не привел к принятию неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов в полном объеме по мотиву признания оспариваемого постановления комиссии незаконным ввиду малозначительности вмененного заявителю правонарушения не может быть признан обоснованным.
Исходя из установленных апелляционной инстанцией по настоящему делу оснований незаконности постановления комиссии общество вправе претендовать на возмещение понесенным им в связи с рассмотрением настоящего дела затрат.
Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о возмещении этих расходов в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 11 постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Применительно к предмету спора о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в силу частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, кроме того при рассмотрении таких дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (в том числе соблюдение порядка привлечения к ответственности).
В рассматриваемом случае исходя из фактических обстоятельств дела (принимая во внимание основания, по которым требования общества о признании незаконным постановления комиссии удовлетворены) подготовка аргументированной позиции и доказательств в части соответствующих обстоятельств не требовали изучения представителями значительного объема документов и нормативных правовых актов.
Исходя из фактических обстоятельств дела, объема подлежащих изучению представителями в целях представления интересов общества документов и нормативных правовых актов, принимая во внимание объем собранных по делу доказательств, учитывая количество судебных заседаний, подготовленные документы, соблюдая баланс интересов сторон, апелляционный суд считает, что в данном случае разумными являются расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Оснований для удовлетворения требований общества в остальной части не имеется.
В соответствии с положениями статей 2, 5 Закона Тверской области от 06.10.2011 N 55-ЗО "О наделении органов местного самоуправления Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (далее - Закон N 55-ЗО) полномочия по созданию административной комиссии, утверждению положения об административной комиссии, утверждению персонального состава административной комиссии, утверждению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, возложены на органы местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 55-30 финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, выделяются из областного бюджета органам местного самоуправления.
С учетом изложенного администрация как орган местного самоуправления распоряжается выделенными финансовыми средствами, является главным распорядителем бюджетных средств.
Согласно пункту 1.2 постановления администрации города Твери от 27.11.2014 N 1515 "Об утверждении Положения об административной комиссии города Твери и утверждении перечня должностных лиц администрации города Твери, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" административная комиссия города Твери является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных Законом N 46-ЗО.
Поскольку в данном случае заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного комиссией, подается к комиссии как коллегиальному органу, уполномоченному на привлечение к административной ответственности, и именно этот орган является проигравшей стороной по делу, и поскольку полномочиями по распоряжению финансовыми средствами, выделенными на деятельность административных комиссий, обладает орган местного самоуправления - администрация города Твери, то понесенные расходы подлежат взысканию за счет казны муниципального образования городского округа город Тверь Тверской области.
Данный вывод соответствует позиции Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 29.04.2019 по делу N А66-4904/2017, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019.
Ввиду изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу общества с муниципального образования городского округа города Твери Тверской области в лице Администрации города Твери за счет казны муниципального образования городского округа города Твери Тверской области.
В части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. ошибочный вывод суда о наличии оснований для применения разъяснений пункта 17 постановления N 10 не привел к принятию неправильного судебного акта, поэтому в данной части обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2020 года по делу N А66-10713/2019 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.
Взыскать с муниципального образования городского округа города Твери Тверской области в лице Администрации города Твери за счет казны муниципального образования городского округа города Твери Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23) 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Болдырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка