Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №14АП-5334/2020, А66-17073/2019

Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5334/2020, А66-17073/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А66-17073/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаханяна Армена Ленчиковича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2020 года по делу N А66-17073/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Исаханян Армен Ленчикович (ОГРНИП 304690136400174, ИНН 690140658918, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ай Билдинг" (ОГРН 1156952005968, ИНН 6950032594; адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, Краснофлотская набережная, дом 1, корпус 1, помещение VIБ/1, далее - Общество) о взыскании 227 600 руб. задолженности по договору от 01.03.2019 N 2, 34 064 руб. пеней, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Решением суда от 24 декабря 2019 года (резолютивная часть) с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 227 600 руб. задолженности, 34 064 руб. пеней, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 8 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество 10.03.2020 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24 декабря 2019 года сроком на один год.
К участию в деле привлечено заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов Скворцова Ольга Вячеславовна.
Определением суда от 20 мая 2020 года заявление Общества удовлетворено частично. Суд предоставил Обществу на срок до 23.12.2020 отсрочку исполнения решения от 24 декабря 2019 года. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Общества отказать. В обоснование доводов жалобы Предприниматель указал, что обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не имеется. Суд нарушил баланс интересов сторон. Кроме того, рассмотрел заявление Общества в отсутствие взыскателя, который согласие на рассмотрение заявления в его отсутствие не давал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
В обоснование заявления о предоставление отсрочки исполнения судебного акта Общество ссылалось на то, что в отношении организации имеется более 5 вступивших в силу решений суда о взыскании денежных средств, возбуждено несколько исполнительных производств, заблокированы счета, арестовано имущество.
К заявлению Общество приложило только постановление о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу (листы дела 75-80).
Иных документов, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства, ответчик в суд первой инстанции не представлял.
Вместе с тем, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что приведенные Обществом в заявлении обстоятельства являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу на срок до 23.12.2020.
Суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции не согласен.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.
Апелляционная инстанция полагает, что ответчиком не доказан факт затруднительности исполнения принятого судебного акта, а также иные обстоятельства, при наличии которых возможно предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.
Тяжелое материальное положение ответчика относится к факторам экономического риска и не является основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Возможность исполнения решения суда по истечении одного года со дня вступления в законную силу определения об отсрочке исполнения решения носит предположительный характер.
В силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Учитывая, что стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.
Определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2020 года по делу N А66-17073/2019 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СК Ай Билдинг" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N А66-17073/2019 сроком на один год отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Шадрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать