Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №14АП-5330/2020, А44-5684/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А44-5684/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Бокова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2020 по делу N А44-5684/2018,
установил:
Боков Сергей Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2020 об отказе удовлетворении заявления Бокова Сергея Ивановича о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Бокова Сергея Ивановича.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 14.08.2020.
Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 14.07.2020 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.
В связи с отсутствием доказательств надлежащей осведомленности подателя жалобы о вынесенном определении от 13.07.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21.09.2020 определением суда от 17.08.2020.
Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 18.08.2020 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.
В связи с отсутствием доказательств надлежащей осведомленности подателя жалобы о вынесенном определении от 17.08.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21.10.2020 определением суда от 22.09.2020.
Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок, установленный определением суда, не исполнено.
Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копии определения суда от 22.09.2020, направленные 23.09.2020 по известным суду адресам подателя, получены Боковым С.И. 29.09.2020 и 02.10.2020 соответственно согласно почтовым уведомлениям от 23.09.2020 N 16097151083519, 16097151083526.
Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.
Боков С.И. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 22.09.2020 размещена 23.09.2020 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.
Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 23.09.2020.
Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.
На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Бокова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2020 по делу N А44-5684/2018 (регистрационный номер 14АП-5330/2020) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
Судья
К.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка