Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-532/2021, А44-4821/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А44-4821/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айс Куб" на принятое в порядке упрощённого производства определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов в рамках дела N А44-4821/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айс Куб" (ОГРН 1195081032409, ИНН 5044115520, адрес: Московская обл., г. Солнечногорск, ш. 62 км Ленинградское, Владение 1, пом. 37) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Ключ" (ОГРН 1185321005165, ИНН 5321196594, адрес: Великий Новгород, ул. Восточная, д. 15, оф. 107) о взыскании 233 170 руб.18 коп., в том числе
205 700 руб. 75 коп. задолженности по договору займа от 20.04.2020 N 1,
3 091 руб. 13 коп. процентов за пользование займом за период с 20.05.2020 по 31.08.2020,
24 378 руб. 30 коп. неустойки за просрочку возврата займа за период с 20.05.2020 по 31.08.2020,
процентов за пользование суммой займа в размере 10 % годовых с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга,
неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 02 ноября 2020 года, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также с ООО "Золотой Ключ" в пользу ООО "Айс Куб" взыскано 2 298 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Айс Куб" 09 ноября 2020 года обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Золотой Ключ" судебных расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг, в сумме 25 000 руб.
Определением суда от 29 декабря 2020 года с ООО "Золотой Ключ" в пользу ООО "Айс Куб" взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов отказано.
ООО "Айс Куб" обжаловало определение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить и взыскать в полном объёме. Полагает, что суд оставил без исследования и не дал оценки представленным заявителем доказательствам разумности стоимости оказанных услуг представителя. Указывает, что суд не привел мотивов, по которым признал заявленный размер расходов чрезмерным.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 112 АПК РФ с учётом разъяснения, данного в пункте 21 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в том же деле и тогда, когда заявление по вопросу о судебных расходах подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрения дела в порядке надзора в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 26.08.2020, заключённый между ООО "АЙС КУБ" (заказчик) и Зайцевым Дмитрием Алексеевичем (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите его прав и представлению интересов по требованиям заказчика к ООО "Золотой ключ", ИНН 5321196594, возникшим из договора займа от 20.042020 N 1, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает следующие услуги:
1) по составлению искового заявления, расчётов исковых требований и иных документов, в которых возникает необходимость в ходе судебного разбирательства по делу, по усмотрению исполнителя, как, например, объяснений по иску, возражений на отзыв и прочие для достижения целей по договору, а также по направлению копий перечисленных документов в адрес ответчика от имени заказчика в электронном виде в арбитражный суд;
2) по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях в случае их назначения.
Стоимость услуг, перечисленных в подпункте 1 пункта 1.1 договора, определена в размере 25 000 руб. (пункта 3.1 договора).
В подтверждение оказания услуг истцом представлен акт, согласно которому исполнителем оказаны, следующие услуги: составление искового заявления, расчётов исковых требований, отправление копии иска с расчётами второй стороне, заявления о направлении в арбитражный суд оригинала иска с приложениями, заявления о выдаче исполнительного листа, направление документов в электронном виде в арбитражный суд. Одновременно с результатами услуг исполнитель передал, и заказчик принял копию решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2020 по делу N А44-4821/2020.
В качестве доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг, представлено платёжное поручение от 31.08.2020 N 290 на сумму 25 000 руб.
Таким образом, суд правильно признал доказанным факт оказания юридических услуг заявителю и размер понесённых расходов.
Однако доказанность указанных обстоятельств не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в заявленном размере.
В соответствии с толкованием статьи 110 АПК РФ, которое даётся Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Согласно абзацу пятому пункта 2 данного определения суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 названого Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае при решении вопроса о разумности заявленных к возмещению судебных расходов суд первой инстанции учёл объём и сложность выполненной исполнителем работы, принял во внимание, что заявление общества рассмотрено в порядке упрощённого производства, при этом ответчиком иск признал в полном объёме, поэтому посчитал разумными судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Оснований для взыскания расходов в большем размере апелляционной инстанцией не усматривается. Отсутствие детального расчёта не свидетельствует о несправедливости взысканной суммы применительно к обстоятельствам дела. Итоговый размер возмещения расходов обеспечивает баланс законных прав и интересов сторон.
Доводы подателя жалобы о необоснованном снижении суммы судебных расходов со ссылкой на исследование Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и экспертной группы VETA о стоимости представительства в судах Москвы апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку данное исследование представляет собой лишь статистические данные и не может влиять на вывод суда о наличии оснований для взыскания судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, указанное исследование не подтверждает сложившейся в регионе (Новгородской области) уровень оплаты за аналогичные услуги.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Айс Куб".
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года в рамках дела N А44-4821/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айс Куб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Потеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
