Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5306/2020, А66-3802/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А66-3802/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2020 года по делу N А66-3802/2020,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению "Суховерковский культурно-досуговый центр" Муниципального образования "Городское поселение "Поселок Суховерково" (ОГРН 1066949002394, ИНН 6949001432; адрес: 170553, Тверская область, Калининский район, поселок городского типа Суховерково, проспект Калинина, дом 20; далее - Учреждение) о взыскании 3 198 руб. 28 коп. в возмещение расходов по введению ограничения режима потребления электропотребления.
Определением суда от 25.03.2020 указанное исковое заявление принято к
рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 19 июня 2020 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 719 руб. 86 коп. в возмещение расходов по введению ограничения режима электропотребления и 450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на то, что истцом подтверждено право требования с ответчика 3 198 руб. 28 коп. в возмещение расходов по введению ограничения режима электропотребления, обращает внимание на отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, 30.01.2019 Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен контракт энергоснабжения N 6910100112 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, которые предусмотрены контрактом и нормами действующего законодательства.
Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 контракта, порядок определения объема покупки - в разделе 3 контракта, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - в разделе 5 контракта.
В пункте 2.2.1 контракта стороны согласовали, что гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии при наступлении соответствующих обстоятельств.
Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрена обязанность потребителя надлежащим образом производить оплату электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, которые установлены контрактом, а также производить другие платежи, предусмотренные контрактом.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.
Истцом в соответствии с условиями контракта в адрес ответчика отпущена электрическая энергия.
Оплата данной энергии своевременно и в полном объеме не произведена.
В соответствии с условиями контракта истец направил в адрес ответчика уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 03.09.2019 N ТВ-4119 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ответчик не погасил в указанный в уведомлениях срок имеющуюся у него задолженность, истец направил в адрес сетевой организации заявку о введении ограничения режима потребления электроэнергии.
Согласно акту введения ограничения режима электропотребления от 27.09.2019 сетевая организация ограничила режим потребления электрической энергии в адрес потребителя - Учреждения.
По факту выполнения работ по ограничению режима потребления электроэнергии Обществом и Компанией составлен акт оказания услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям от 30.09.2019 на общую сумму 124 912 руб. 35 коп. из расчета 2 478 руб. 42 коп. за услугу, для оплаты выставлен счет-фактура на общую сумму 124 912 руб. 35 коп.
Истец выставил для оплаты ответчику счет и счет-фактуру от 27.09.2019 N 6910100112/2/000049 на оплату 3 198 руб. 28 коп. затрат на ограничение режима потребления электроэнергии.
Согласно расчету-калькуляции истца в указанную сумму вошли 2 478 руб. 42 коп. - услуга Компании по введению ограничения режима потребления электроэнергии, 719 руб. 86 коп. - собственные затраты истца.
Поскольку ответчик выставленную ему для оплаты сумму не внес, претензию истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ.
Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в предусмотренном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.
На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электроэнергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, в том числе выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
Пунктом 5 указанных Правил определено, что ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.
Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению (пункт 24 Правил N 442).
Следовательно, истец правомочен требовать компенсации таких затрат с ответчика в случае подтверждения факта их несения.
Судом установлено, что заявленная к взысканию с ответчика по настоящему делу сумма состоит из двух составляющих:
- расходов истца как инициатора введения ограничения режима электропотребления на основании калькуляции от 01.03.2019, общая сумма которых составляет 719 руб. 86 коп.;
- расходов сетевой организации по проведению контроля исполнения потребителем самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
Общество должно подтвердить как наличие, так и размер таких расходов, а также факт их возмещения сетевой организации.
Поскольку такие доказательства истец в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов по введению ограничению режима потребления электроэнергии в части расходов, понесенных непосредственно самим истцом, в сумме 719 руб. 86 коп.
Ответчиком решение суда в данной части не обжаловано.
Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не принимаются в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
Ссылки ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Компании и рассмотрения дела в упрощенном порядке также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.
В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для привлечения Компании к участию в деле, поскольку ответчиком не указано каким образом выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, могут повлиять на ее права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.
В части рассмотрения искового заявления в упрощенном порядке при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства апелляционный суд полагает, что настоящий спор подпадает под критерии, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по причине необходимости представления суду запрошенных им у истца доказательств несения расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии безусловным основанием для перехода в общий порядок рассмотрения иска не является.
Несмотря на то, что Общество было обязано в силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, суд первой инстанции предоставил возможность предъявления таких документов в ходе рассмотрения дела.
Документы могли быть направлены почтовым отправлением или переданы в суд первой инстанции с использованием электронной системы подачи документов.
Между тем в период с момента принятия иска к производству (25.03.2020) и до вынесения судом решения (29.05.2020) истец таких документов суду не направил.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2020 года по делу N А66-3802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
