Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-5293/2020, А13-4100/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А13-4100/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по делу N А13-4100/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Журихин Владислав Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее - ответчик) о признании незаконным заключения договора купли-продажи земельного участка между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и Соиным Денисом Сергеевичем и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Соин Денис Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по делу N А13-4100/2020 дело передано в Вологодский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.
Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в передаче дела в суд общей юрисдикции отказать. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное привлечение Соина Д.С. к рассмотрению дела в качестве соответчика. Требования, изложенные в заявлении направлены на признание незаконными действий Комитета по управлению имуществом г.Череповца по заключению договора, а не на признание недействительным самого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается апелляционным судом без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился с исковым заявлением о признании незаконным заключения договора купли-продажи земельного участка между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и Соиным Денисом Сергеевичем и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле привлечен в качестве соответчика физическое лицо Соин Д.С., в связи с чем определением от 29 июня 2020 года Арбитражный суд Вологодской области передал дело N А13-4100/2020 в Вологодский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Основанием для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Соина Д.С. явилось оспаривание истцом сделки, стороной по которой он является.
Вопреки доводам жалобы предметом иска является не оспаривание действий Комитета, а требование о признании незаконным заключения договора купли-продажи земельного участка между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и Соиным Денисом Сергеевичем и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Частью 6 указанной статьи установлено, что в случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Исходя из того, что спор вытекает из правоотношений, связанных с куплей-продажей публичной собственности, Соин Д.С. является стороной оспариваемой сделки, суд первой инстанции правомерно привлек последнего к участию в деле в качестве соответчика.
Принимая во внимание субъектный состав настоящего спора, соответчиком по которому является физическое лицо, категорию спора, которая не относится к категории дел, рассматриваемым арбитражным судом, вне зависимости от субъектного состава, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по делу N А13-4100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича - без удовлетворения.
Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Судья
Ю.В. Зорина
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
