Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5272/2020, А66-7935/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А66-7935/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2020 года по делу N А66-7935/2019,
установил:
Резниченко Сергей Алексеевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Резниченко С.А.
Решением суда от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 16.10.2019) Резниченко С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лебедев Алексей Юрьевич, являющийся членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2019 N 197.
Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - Банк) 13.03.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 95 855 руб. 72 коп., как обеспеченного залогом имущества, принадлежащего должнику, - квартирой, расположенной по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 12, кв. 55 (кадастровый номер 69:40:0100227:70).
Определением суда от 11.06.2020 требования Банка в сумме 95 855 руб. 72 коп., в том числе 58 287 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом и 37 567 руб. 74 коп. пеней признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Резниченко С.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочный вывод суда о пропуске срока для предъявления требования. Ссылается на то, что первоначальное заявление Банка от 12.11.2019 подано своевременно, и определением суда от 05.02.2020 требования включены в реестр требований кредиторов Резниченко С.А. Впоследствии Банк обнаружил допущенную опечатку в расчетах процентов и пеней, в связи с чем направил настоящее требование в суд. По мнению апеллянта, поскольку размер задолженности фактически имелся на дату введения процедуры реализации имущества должника, требование подлежит включению в реестр как обеспеченное залогом наравне с требованием, признанным обоснованным определением суда от 05.02.2020.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Резниченко С.А., являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался предоставленным им Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел квартиру расположенную по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 12, кв. 55, кадастровый номер 69:40:0100227:27:6/7.
На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 117-ФЗ Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и должником заключен договор целевого жилищного займа от 13.08.2017 N 1205/00048801, в результате заключения которого должнику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 800 551 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанного жилого помещения с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 13.08.20212 N 14-3/211ИПВ/12, выданному акционерным коммерческим банком "Тверьуниверсалбанк" (открытое акционерное общество), а также для погашения обязательств перед названным банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника.
Определением суда от 31.03.2020 (резолютивная часть объявлена 05.02.2020) по настоящему делу признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Резниченко С.А. требование Банка, рассчитанное по состоянию на 24.06.2019, в сумме 2 091 867 руб. 31 коп., в том числе 1 981 845 руб. 84 коп. основного долга, 90 280 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, 19 740 руб. 57 коп. пеней, как требование, обеспеченное залогом имущества должника - квартирой, находящейся по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 12, кв. 55, общей площадью 62,7 кв. м, с учетом требований в части пеней отдельно в реестре требований кредиторов как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Этим же судебным актом признано преимущественное право конкурсного кредитора - Банка перед конкурсным кредитором ФГКУ "Росвоенипотека" на удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации имущества, переданного в залог.
Банк, ссылаясь на то, что размер задолженности подлежит определению на дату введения процедуры реализации имущества гражданина (16.10.2019), обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника 58 287 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом и 37 567 руб. 74 коп. пеней, как обеспеченных залогом имущества должника - квартирой, находящейся по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 12, кв. 55.
Суд первой инстанции счел требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 названного Кодекса).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу абзаца пятого пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Банком произведен расчет долга процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества должника, и заявлено требование о включении в реестр разницы между получившимися суммами и суммами, ранее включенными в реестр определением суда от 31.03.2020.
Расчет долга судом проверен, признан обоснованным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Вместе с тем, как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 26.10.2019.
С рассматриваемым требованием Банк обратился в суд 13.03.2020, то есть с пропуском установленного срока.
При этом о восстановлении пропущенного срока Банком не заявлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Банка подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.)
Таким образом, в части требований, заявленных с пропуском срока, Банк не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.
Ссылки подателя жалобы о допущенной опечатке при подаче первоначального заявления, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника было заявлено в сумме 2 091 867 руб. 31 коп., в том числе 1 981 845 руб. 84 коп. основного долга, 90 280 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, 19 740 руб. 57 коп. пеней. В этой же сумме требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 11.03.2020.
Само по себе наличие у должника задолженности перед Банком в определенном размере не препятствует заявителю предъявлять требование о взыскании долга в меньшем размере.
В то же время арбитражный суд ограничен заявленными требованиями и не вправе выходить за их пределы.
Таким образом, при принятии судебного акта 11.03.2020 суд первой инстанции рассмотрел требование Банка в пределах заявленной суммы
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, Банк самостоятельно несет все риски, связанные с несвоевременным предъявлением требования для включения в реестр.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2020 года по делу N А66-7935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
