Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-527/2021, А66-10456/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А66-10456/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Люсковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройГрупп Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года по делу N А66-10456/2020,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройГрупп Тверь" (ОГРН 1166952072979, ИНН 6942010773; адрес: 171394, Тверская область, Старицкий район, деревня Гришкино, дом 7; далее - ООО "ВолгаСтройГрупп Тверь") о взыскании 5 168 518, 21 руб. долга за безучётно потреблённую электроэнергию, 77 726,59 руб. пеней за период с 19.06.2020 по 03.08.2020, а также пеней с 04.08.2020 по день фактической уплаты долга.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2020 иск удовлетворён.
ООО "ВолгаСтройГрупп Тверь" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.09.2018 N 6960403037 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО "ВолгаСтройГрупп Тверь" (потребитель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Работниками ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) 20.01.2020 в присутствии представителя ООО "ВолгаСтройГрупп Тверь" проведена проверка системы учёта (прибора учёта) электроэнергии и состояния схемы измерений электрической энергии.
По результатам проверки ПАО "МРСК Центра" составило акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 20.01.2020 N 6900158001 (прибор учёта марки ЦЭ6803ВМ7Р31 зав. номер 110148960), согласно которому на приборе учёта нарушена пломба госповерителя.
По данному факту несанкционированного вмешательства в работу прибору учёта путём нарушения пломбы ПАО "МРСК Центра" произвело расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии за период с 26.06.2019 (акт снятия контрольный показаний от 26.06.2019) по 20.01.2019 и составлен акт о безучётном потреблении от 20.01.2020 N 69 00024571.
Ссылаясь на данные обстоятельства, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В рассматриваемом случае было установлено нарушение пломбы госповерителя на приборе учёта, что верно квалифицировано судом первой инстанции как безучётное потребление.
Акт безучётного потребления электрической энергии от 20.01.2020 N 6900024571 соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442.
Так, данный акт составлен в присутствии представителя потребителя (ответчика) Малкова В.А. Данное лицо обеспечило проверяющим доступ на объект и к энергопринимающему устройству. Как усматривается из акта, потребителем при его составлении замечаний не заявлено. Недостатков содержания данного акта, позволяющих усомниться в достоверности выявленных нарушений, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 77 726, 56 руб. за период с 19.06.2020 по 03.08.2020, а также с 04.08.2020 по день фактической уплаты долга.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Поскольку ООО "ВолгаСтройГрупп Тверь" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года по делу N А66-10456/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройГрупп Тверь" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройГрупп Тверь" (ОГРН 1166952072979, ИНН 6942010773) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
Л.Н. Рогатенко
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
