Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-525/2020, А66-14361/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А66-14361/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от индивидуального предпринимателя Брильковой Елены Евгеньевны представителя Лучкина В.В. по доверенности от 02.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2019 года по делу N А66-14361/2019,
установил:
иностранное лицо ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (адрес: 45, Уоррен-Стрит, Лондон, W1T 6AG; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Брильковой Елене Евгеньевне (ОГРНИП 304691528700044, ИНН 691500029003; адрес: 172003, Тверская обл., г. Торжок; далее - Предприниматель) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) "Рерра Pig" (Свинка Пеппа); компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) "George Pig" (Поросенок Джордж); компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) "Mummy Pig" (Мама Свинка); компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) "Daddy Pig" (Папа-Свин); компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) "Rebekka Rabbit" (крольчонок Ребекка); а также о взыскании 355 руб. 33 коп. почтовых расходов и 350 руб. расходов, понесенных на приобретение спорного товара.
Решением суда от 09 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 7 000 руб. компенсации (по 1 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков и рисунок (изображение персонажа)), 280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 руб. 53 коп. в возмещение почтовых расходов и 35 руб. в возмещение расходов на приобретение товара; в удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано. Этим же решением суда вещественное доказательство - игрушку "Peppa Pig" в количестве 1 штука определено уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд необоснованно снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав, применив положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П). По мнению апеллянта, судом не установлена вся совокупность условий, приведенных в Постановлении N 28-П, которые должны учитываться при установлении размера компенсации за нарушение исключительных прав, а также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что размер компенсации, заявленный истцом и сниженный судом первой инстанции, многократно превышает размер причиненных истцу убытков. Ответчиком не доказано, что при закупке спорного товара с целью его дальнейшей реализации он действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.
В судебном заседании представить Предпринимателя доводы апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителя истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 1212958 (стилизованное изображение "Peppa Pig"), N 1224441 (логотип "Peppa Pig") по свидетельствам Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированы 11.10.2013 (предполагаемая дата истечения срока действия регистрации - 11.10.2023).
Сведения об исключительных правах Общества на указанные товарные знаки внесены в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503.
Кроме того, Общество является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей мультипликационного произведения "Рерра Pig" (Свинка Пеппа): "Рерра Pig" (Свинка Пеппа), "George Pig" (Поросёнок Джордж), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа-Свин), "Rebekka Rabbit" (крольчонок Ребекка), что подтверждается аффидавитами Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Gawne) от 07.09.2018.
Общество в обоснование иска указало, что 05.07.2019 в торговом помещении по адресу: Тверская обл., г. Торжок, Ленинградское ш., д. 47, магазин "Юбилейный", Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован детский игровой набор в упаковке с нанесенными на них изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками N 1224441, N 1212958, а также изображениями персонажей мультипликационного сериала "Рерра Pig".
Факт продажи данного товара подтверждается товарным чеком от 05.07.2019, на котором содержатся сведения о продавце - Предпринимателе, указаны: наименование приобретенного товара, общая стоимость товара - 1 150 руб. (из них 350 руб. стоимость спорного товара), а также кассовым чеком от 05.07.2019, в котором также содержится информация о продавце, в частности его ИНН 691500029003.
Обществом в материалы дела представлен приобретенный товар, видеозапись процесса покупки товара, отображающая местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора спорного товара и процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданных чеков и внешний вид купленного товара, которые соответствуют кассовому и товарному чекам от 05.07.2019 и приобщенному товару.
Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Общества на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования Общества, признал их правомерными частично.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Материалами дела подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на спорные товарные знаки, произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей детского мультипликационного сериала "Рерра Pig".
Факт реализации ответчиком товара с нанесенными на нем обозначениями, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и изображениями персонажей сериала "Рерра Pig" подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Общества на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - Общество. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала "Рерра Pig" в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Обществом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. исходя из размера компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей мультипликационного сериала "Рерра Pig": "Рерра Pig", "George Pig", "Mummy Pig", "Daddy Pig", "Rebekka Rabbit".
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера компенсации.
Заявляя о снижении размера компенсации, Предприниматель указал на то, что правонарушение совершено впервые, не является грубым, заявленная к взысканию компенсация в 140 раз превышает стоимость товара. Также ответчик сослался на тяжелое финансовое положение. Так, согласно налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2019 года доход Предпринимателя составил 16 287 руб. без учета налога в размере 5 990 руб., расходов на аренду, коммунальные платежи; необнуляемая сумма прихода с начала 2019 года согласно декларации и отчету счетчиков ККТ - 78 005 руб.; ежемесячный размер арендных платежей составляет 10 005 руб., что подтверждается договором аренды от 15.12.2018; пенсия по возрасту согласно справке УПФР от 17.10.2019 составляет 8 433 руб. 04 коп. Кроме того, на иждивении ответчика находится престарелая мать. Также Предприниматель сослался на то, что ему заведомо не было известно о контрафактном характере реализуемой продукции. После получения претензионных требований истца ответчиком осуществлена проверка всех товаров, находившихся в торговой точке и товарном обороте на наличие признаков контрафактности, в подтверждение чего представлены копии приказов о проведении проверки и усилении контроля, акты о результатах проверки. Ответчик также пояснил, что основным видом его деятельности является выездная торговля, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП.
Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
В данном случае суд первой инстанции, учитывая требования справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, принимая во внимание доводы Предпринимателя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения исключительного права, совершение его впервые, отсутствие признаков систематичности, отсутствие доказательств несения истцом убытков больших, чем стоимость товара (350 руб.), пришел к выводу, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями Предпринимателя, а, следовательно, заявленный размер компенсации превышает вероятные убытки истца от его действий. Ввиду изложенного суд признал требования истца подлежащими удовлетворению частично - в сумме 7 000 руб. (по 1 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков и произведение изобразительного искусства).
Апелляционная инстанция, учитывая правовой подход, сформулированный в Постановлении N 28-П, и считая, что ответчиком доказана совокупность условий для его применения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исключительные права на перечисленные выше товарные знаки и рисунки персонажей мультипликационного сериала "Рерра Pig" принадлежат одному лицу - Обществу и фактически нарушение прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации допущено одним действием, не находит правовых оснований не согласиться с установленным судом общим размером компенсации.
Довод Общества о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о значительном превышении размера заявленной компенсации над размерами убытков, возникших у Общества, подлежит отклонению апелляционным судом. В отсутствие иных доказательств соотношение между размером убытков и заявленной компенсацией определялось судом первой инстанции исходя из незначительной стоимости реализованного Предпринимателем товара, при этом Обществом документально не опровергнута возможность использования применительно к обстоятельствам конкретного дела такого соотношения, никаких оснований для применения иного соотношения не обосновывалось.
Судебные расходы, понесенные истцом на отправку претензии и копии иска, на приобретение товара, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Решение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2019 года по делу N А66-14361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
О.Б. Ралько
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
