Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5245/2020, А66-6340/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А66-6340/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Тотал" Бакунина Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле N А66-6340/2020 третьего лица,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тотал" (ОГРН 1076952034499, ИНН 6950073390; адрес: 170016, Тверская область, город Тверь, улица Можайского, дом 71, корпус 1, офис 350) о взыскании 73 691,96 рубля задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с октября 2019 года по январь 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2019 N 3745, 5 770,13 рублей платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за 4 квартал 2019 года.
Определением суда от 21 мая 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
10 июня 2020 года от Бакунина В.Ю., являющегося одним из учредителей ответчика, поступило ходатайство о привлечении указанного его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (о вступлении в дело).
Определением суда от 16 июня 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Бакунин В.Ю. с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях указывает, что окончательным судебным актом могут быть затронуты его права и законные интересы. Ссылается на наличие внутри ответчика корпоративного конфликта, который приводит к ущемлению интересов общества, в частности ответчик в настоящее время не способен самостоятельно отстаивать свои интересы.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив довод жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Судом первой инстанции установлено, что в данном деле рассматривается только требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Соответственно, оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может напрямую повлиять на права и обязанности его учредителя - Бакунина В.Ю. не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Бакунина В.Ю., поскольку документального подтверждения доводов о том, что судебный акт по настоящему делу, с учетом предмета спора, может повлиять на его права и обязанности, не представлено.
Наличие заинтересованности в исходе дела как таковое не свидетельствует о наличии у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле N А66-6340/2020 третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Тотал" Бакунина Владимира Юрьевич - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
