Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5185/2020, А66-662/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А66-662/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" директора Коровицына С.С. по доверенности от 17.02.2020 N 01/20, от администрации муниципального образования город Торжок Сидоровой О.А. по доверенности от 24.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года по делу N А66-662/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Бассейная, дом 2/12, помещение 14; далее - ООО "КомТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования город Торжок (ОГРН 1026901914930, ИНН 6915001018; адрес: 172002, Тверская область, город Торжок, набережная Новгородская, дом 1а; далее - администрация) о признании незаконным решения от 13.01.2020 N 01-33/38 об отказе в лишении муниципального унитарного предприятия города Торжка "Теплосбыт" (далее - МУП города Торжка "Теплосбыт", предприятие) статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия котельных общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП города Торжка "Теплосбыт" (ОГРН 1096915001468, ИНН 6915012411; адрес: 172008, Тверская область, город Торжок, улица Карла Маркса, дом 17).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года по делу N А66-662/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что имеются основания для лишения предприятия статуса единой теплоснабжающей организации. Считает, что суд необоснованно дал оценку о невозможности наделения иных организаций статусом единой теплоснабжающей организации. Не согласился с выводами суда относительно влияния результатов удовлетворения заявления общества на положение конечного потребителя и возможность установления единого тарифа. Считает, что суд не оценил представленные обществом доказательства, не применил указанные обществом нормы материального права.
Представитель общества в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал.
Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыва не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей общества и администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации от 24.11.2014 N 522 МУП города Торжка "Теплосбыт" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования город Торжок, зона деятельности которой установлена в границах системы теплоснабжения объектов, подключенных к тепловым сетям, находящимся в хозяйственном ведении предприятия.
Между ООО "КомТЭК" (теплоснабжающая организация, ТСО) и предприятием (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение от 18.12.2017 N Т67/18 (далее - контракт), в соответствии с которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель (том 1, листы 23-35).
В связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по контракту общество обратилось в администрацию с заявлением от 18.12.2019 N 221/К о лишении предприятия статуса единой теплоснабжающей организации (том 1, листы 56-57).
Одновременно ООО "КомТЭК" обратилось с заявлением от 18.12.2019 N 222/К о присвоении ему статуса единой теплоснабжающей организации (том 1, листы 58-59).
Администрация в ответе на указанные письма 13.01.2020 N 01-33/28 отказала в лишении статуса единой теплоснабжающей организации МУП города Торжка "Теплосбыт" и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации - ООО "КомТЭК" в связи с неподтверждением факта владения на законном основании источником тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в границах зоны деятельности (том 1, листы 59-61).
Не согласившись с решением, изложенным в указанном ответе, в части отказа в лишении предприятия статуса единой теплоснабжающей организации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 11, 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);
единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения, Правила N 808), единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:
заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;
заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;
заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
В пункте 13 указанных Правил отражены случаи, при которых организация может лишиться статуса единой теплоснабжающей организации:
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), и (или) теплоносителя, и (или) услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренных условиями указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящих Правил договоров, в размере, превышающем объем таких обязательств за 2 расчетных периода, либо систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных условиями таких договоров, либо неоднократное (2 и более раза в течение одного календарного года) нарушение антимонопольного законодательства, в том числе при распределении тепловой нагрузки в системе теплоснабжения. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов;
принятие в установленном порядке решения о реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения, когда к организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, присоединяются другие реорганизованные организации, а также реорганизации в форме преобразования) или ликвидации организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации;
принятие арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом;
прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
несоответствие организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, критериям, связанным с размером собственного капитала, а также способностью в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения;
подача организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.
В силу пункта 14 Правил N 808 лица, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, либо федеральный антимонопольный орган и (или) его территориальные органы в случае принятия решения о неоднократном нарушении антимонопольного законодательства, в том числе при распределении тепловой нагрузки в системе теплоснабжения, незамедлительно информируют об этом главу местной администрации городского поселения, городского округа, главу местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), федеральный орган исполнительной власти для принятия ими решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации. К указанной информации должны быть приложены вступившие в законную силу решения федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.
На основании пункта 16 вышеназванных Правил глава местной администрации городского поселения, городского округа, глава местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), федеральный орган исполнительной власти обязан принять решение о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации в течение 15 рабочих дней со дня получения от лиц, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, либо федерального антимонопольного органа и (или) его территориальных органов в случае принятия решения о неоднократном нарушении антимонопольного законодательства, в том числе при распределении тепловой нагрузки в системе теплоснабжения, вступивших в законную силу решений федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов, а также получения уведомления (заявления) от организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, в случаях, предусмотренных абзацами третьим - седьмым пункта 13 настоящих Правил.
Из пункта 14 Правил N 808 следует, что орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации или получения от федерального органа исполнительной власти, главы местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации) копии решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации.
Подача заявления заинтересованными организациями и определение единой теплоснабжающей организации осуществляется в порядке, установленном в пунктах 5 - 11 настоящих Правил.
На основании требований пункта 18 вышеназванных Правил организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.
В обоснование заявления о лишении предприятия статуса единой теплоснабжающей организации общество сослалось на наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2019 по делу N А66-4685/2019 (взыскана задолженность за январь 2019 года), от 05.07.2019 N А66-7943/2019 (март 2019 года), от 09.09.2019 N А66-10367/2019 (апрель 2019 года), от 08.10.2019 N А66-12369/2019 (май 2019 года), от 06.11.2019 N 14245/2019 (июнь 2019 года), от 18.11.2019 N А66-15582/2019 (июль 2019 года), от 12.12.2019 N А66-17097/2019 (август 2019 года) (том 1, листы 36-55).
Выданные на основании указанных решений суда исполнительные документы переданы на исполнение в службу судебных приставов, на их основании возбуждены исполнительные производства 09.12.2019 (по делу N А 66-12369/2019 за май 2019 года), 20.12.2019, 09.01.2020, 23.01.2020 (том 1, листы 107-121), то есть перед обращением с заявлением в администрацию.
Обществом в июле-августе 2019 года исполнительные листы также предъявлены непосредственно в банк - публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Банк "Торжок", в котором МУП города Торжка "Теплосбыт" открыты счета (том 1, листы 122-123).
Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, предприятием как самостоятельно, так и через службу судебных приставов оплачивались и задолженность, и текущие платежи, что не оспаривалось заявителем. Предприятие не оспаривало наличие просрочки и не отказывалось от имеющейся задолженности.
Заявление о лишении статуса единой теплоснабжающей организации МУП города Торжка "Теплосбыт" получено администрацией 19.12.2019, на указанную дату задолженность предприятия перед обществом составила за февраль 2019 года - 2 177 151,68 руб., за март 2019 года - 14 102 402,23 руб., за апрель 2019 года - 8 992 234,29 руб., за май 2019 года - 2 737 122,05 руб., за июнь 2019 года - 652 202,70 руб., за июль 2019 года - 2 121 884,51 руб., за август 2019 года - 2 855 715,85 руб.
Таким образом, суд установил, что на момент обращения с заявлением взысканная на основании судебных актов задолженность предприятия по контракту за поставленный ресурс имела место более чем за два периода, задолженность за январь 2019 года погашена только в январе 2020 года.
Суд первой инстанции проанализировал положения Закона N 190-ФЗ, названных пунктов Правил N 808 и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае само по себе наличие задолженности с учетом внесения оплат не является основанием для вывода о незаконности обжалуемого решения администрации.
Приведенные обществом в обоснование необходимости лишения предприятия статуса единой теплоснабжающей организации доводы обоснованно не расценены судом первой инстанции как достаточные для лишения предприятия связанных с этим статусом полномочий.
При обращении в уполномоченный орган с таким заявлением общество в рамках своих требований обязано доказать нарушение своих прав и интересов.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, из буквального толкования положений пунктов 13, 14, 16 Правил организации теплоснабжения следует, что для утраты единой теплоснабжающей организации данного статуса факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден только решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.
Решения суда о взыскании задолженности с предприятия в пользу общества представлены администрации с заявлением (том 1, листы 56, 57).
В обоснование отказа в лишении предприятия статуса единой теплоснабжающей организации администрация сослалась на принятие мер к оплате задолженности, а также на то, что иной организации, которой может быть присвоен статус единой теплоснабжающей организации, не имеется.
Суд первой инстанции проверил указанный довод администрации и установил, что предприятие продолжало оплачивать текущую и сформировавшуюся задолженность как в добровольном порядке, так и в рамках исполнительного производства.
Суд оценил доводы администрации о наличии иной организации с учетом требований статьи 71 АПК РФ, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, коллегией судей не принимается.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления общества от 18.12.2019 N 222/К о присвоении ему статуса единой теплоснабжающй организации послужил вывод администрации об отсутствии доказательств принадлежности обществу источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в границах испрашиваемой зоны деятельности. В данной части решение администрации не оспаривается.
Согласно пункту 20 статьи 2 Закона N 190-ФЗ под схемой теплоснабжения понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления.
Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 20 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
На основании пункта 1 части 2 статьи 15 упомянутого Закона в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжении.
В силу пункта 4 Постановления N 808 в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения.
В случае если на территории поселения, городского округа, города федерального значения существуют несколько систем теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (организации) определяется в отношении каждой или нескольких систем теплоснабжения, расположенных в границах поселения, городского округа, города федерального значения.
Суд первой инстанции установил, что применительно к спорной системе теплоснабжения статусом единой теплоснабжающей организации может быть наделен хозяйствующий субъект, на законном основании владеющий либо источником тепловой энергии, либо тепловыми сетями.
Владельцем тепловых сетей в данном случае является МУП города Торжка "Теплосбыт", котельные, от которых тепловая энергия поступает в тепловые сети предприятия, принадлежат на праве собственности ПАО "Азимут-Энерго", которое согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, не является профессиональным участником рынка услуг по теплоснабжению.
Процедура присвоения статуса единой теплоснабжающей организации изложена в пунктах 5-11 Постановления N 808.
Суд первой инстанции учел, что в рассматриваемой ситуации, удовлетворение требования ООО "КомТЭК" в части лишения МУП города Торжка "Теплосбыт" статуса единой теплоснабжающей организации не повлекло бы изменения теплоснабжающей организации, выступающей стороной договора теплоснабжения с конечным потребителем, однако существенно повлияло на положение конечного потребителя тем, что обязанность соблюдения условий публичного договора и обязательность заключения такого договора с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения, на предприятие, утратившее статус единой теплоснабжающей организации, не распространялось. Кроме того, отсутствие единой теплоснабжающей организации не позволяет установить единый тариф для всех потребителей, обеспечить централизованную систему учета потребителей, оперативное реагирование на обращения, обработку поступающих сообщений и вопросов от потребителей, информирование населения и принятие необходимых мер, лишает органы местного самоуправления объективной возможности разработки и внедрения инвестиционной программы по развитию и поддержанию функционирования централизованной или иной системы теплоснабжения.
Апеллянт верно указывает, что на основании пункта 18 Правил N 808 организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации. Вместе с тем коллегия судей читает, что общество не доказало, что отказом в лишении предприятия названного статуса нарушаются права и законные интересы общества. Ссылка подателя жалобы на то, что нарушением его прав является наличие долга, в качестве такого нарушения не принимается, поскольку наличие задолженности нарушает права заявителя на своевременную оплату и компенсируется мерами ответственности по контракту. При этом лишение статуса предприятия единой теплоснабжающей организации не влечет автоматическое восстановление прав общества на своевременные платежи.
Ссылки подателя жалобы на то, что договор аренды объектов теплоснабжения от 27.04.2016 N ЗГП/04-16, представленный обществом в администрацию в подтверждения принадлежности ему рассматриваемых котельных, не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на неопределенный срок, опровергаются содержанием пункта 1.3 договора, согласно которому имущество передается в аренду сроком до 30.04.2017 включительно. В силу пункта 10.1 договора он действует до полного исполнения обязательств сторонами. Вместе с тем срок действия договора и срок аренды не являются идентичными понятиями. На основании пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Вместе с тем оценка содержания представленных обществом документов с заявлением от 18.12.2019 N 222/К о присвоении ему статуса единой теплоснабжающей организации и оснований для отказа в удовлетворении данного заявления, в предмет рассматриваемого спора не входит.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции выводов о возможности либо невозможности наделения ООО "КомТЭК" и ПАО "Азимут-Энерго" статусом единой теплоснабжающей организации не излагал.
Противоречий в выводах суда первой инстанции коллегия судей не усмотрела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года по делу N А66-662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
Е.Н. Болдырева
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
