Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5180/2020, А66-4471/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А66-4471/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2018 года по делу N А66-4471/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электра" (адрес: 440000, город Пенза, улица Максима Горького, дом 23, литера А, офис 1; ИНН 6950182832, ОГРН 1146952011183; далее - Общество) 13.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (адрес: 170027 город Тверь, улица Складская, дом 7, здание Административное, помещение 4; ИНН 6950200337, ОГРН 1166952073485; далее - Организация) с иском о взыскании 9 599 120 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 N СИ/РСО-2.
Решением суда от 11.04.2018 иск удовлетворен.
На основании вступившего в законную силу решения судом 18.05.2018 выдан исполнительный лист ФС N 015646368.
Определением суда от 25.11.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Общества на его правопреемника Губанову Марию Константиновну.
Исполнительный лист ФС N 015646356 предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств и вошел в сводное исполнительное производство N 20108/20/69042-ИП в отношении Организации.
Организация 12.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2018 сроком на 12 месяцев согласно предложенному графику (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом по аналогии статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 10.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Организация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просила его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел частичное погашение задолженности, своевременное внесение платы в рамках другого дела N А66-7323/2018. В случае удовлетворения заявления Организация сможет выйти из затруднительного финансового положения и исполнить судебный акт в указанные сроки.
Губанова М.К. в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Предъявленные должником в обоснование заявления документы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления заявленной рассрочки исполнения судебного акта.
Из материалов дела видно, что истец в рамках настоящего дела обратился с иском в арбитражный суд в марте 2018 года о взыскании долга, ранее возникшего в 2017 году (за август-ноябрь 2017 года) по договору от 2016 года.
Решением суда от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу в сентябре 2018 года, не исполнено.
Согласно представленному ответчиком графику, он просит рассрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев (с июня 2020 года по май 2021 года).
Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Отсутствие денежных средств также не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При рассмотрении вопроса о рассрочке судебного акта суд исходит не только из интересов должника, но также учитывает интересы взыскателя, соблюдая баланс интересов сторон.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка подателя жалобы на произведенные им частичные платежи не принимается во внимание, поскольку период, на который ответчик просит рассрочить исполнение судебного акта, является продолжительным, фактически нарушает баланс интересов сторон с учетом возникновения долга в 2017 году, взыскания его в судебном порядке решением от апреля 2018 года. Кроме того необходимо учитывать возражения взыскателя, поскольку удовлетворение такого требования должника приведет к значительному ущемлению прав истца.
Как установил суд первой инстанции, на день рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик произвел оплату взысканной в рамках настоящего дела задолженности в размере 350 000 руб., что составляет менее 4 % от взысканной суммы.
Суд также указал, что определение от 08.06.2018 по делу N А66-7323/2018 преюдициальным для рассмотрения настоящего заявления не является.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года по делу N А66-4471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
