Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5178/2020, А66-19079/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А66-19079/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение предприятий "Восток" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2020 года по делу N А66-19079/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Казачков Олег Евгеньевич (ОГРНИП 312695231900060) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение предприятий "Восток" (ОГРН 1186952010222, ИНН 6950221070; адрес: 170100, Тверская обл., г.Тверь, ул. Вольного Новгорода, д. 5, офис 9; далее - ООО "ОП Восток") о взыскании 415 920 руб., в том числе 400 000 руб. долга по оплате поставленного товара, 15 920 руб. неустойки за период с 31.10.2018 по 02.12.2019.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2020 иск удовлетворён.
ООО "ОП Восток" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Предприниматель Казачков О.Е. в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи оборудования от 22.08.2018 (лист дела 61) предприниматель Казачков О.Е. (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО "ОП Восток" (покупатель) - принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующее оборудование с технической документацией:
-сушильная машина Allianse Laundru- 1 шт.;
- стол гладильный РА 71 Lelit -1 шт.;
- машина стирально-отжимная Speed Queen-1шт.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость оборудования, передаваемого по договору, составляет 500 000 руб.
Согласно пункту 3.2 договора уплата цены договора производится покупателем в срок до 30.10.2018.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, товар передаётся покупателю в помещении прачечной по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 1а.
Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Предприниматель Казачков О.Е. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "ОП Восток" долга по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 458, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актом приёма-передачи оборудования от 22.08.2018 (лист дела 64), согласно которому истец передал ответчику следующий товар:
- сушильная машина Allianse Laundru - 1 шт.;
- стол гладильный РА 71 Lelit - 1 шт.;
- машина стирально-отжимная Speed Queen - 1 шт.
Таким образом, истец передал ответчику предусмотренный рассматриваемым договором купли-продажи товар.
Согласно пункту 2 указанного акта приёма-передачи оборудования от 22.08.2018 претензий по количеству, качеству и комплектности товара покупатель (ответчик) не имеет.
В апелляционной жалобе ООО "ОП Восток" ссылается на то, что в тот же день, между ООО "ОП Восток" и иным лицом - ООО "СК Технология сервиса" (за подписью генерального директора Казачкова О.Е.) заключён договор купли-продажи прачечного оборудования, согласно которому последнее обязалось поставить оборудование в составе:
- гладильный каток желобкового типа UniMac IRI2000/3AV, 1 шт.;
- стирально-отясимная машина UniMac UX55, 1 шт.;
- машина сушильная ВС-30, 1 шт.;
- машина стирально-отжимная, ВО -30,2 шт.;
- каландр гладильный ВК 2450, 1 шт.;
- каландр гладильный UniMac, 1 шт.;
- машина сушильная ВС-30, 2 шт., без определения цены каждой единицы, а всего на сумму 1 500 000 рублей.
Ответчик полагает, что фактически оба договора предусматривают продажу единого комплекса оборудования у одного лица, но в связи с тем, что оборудование состояло на момент продажи на балансе юридического лица и физического лица (истца), то были заключены два договора. В связи с этим, а также с тем, что условия договоров идентичны, финансовое обеспечение по договорам было смешанным, то их следует рассматривать в рамках одного правоотношения.
Ответчик также указывает на то, что он в период с 23.08.2018 по 02.11.2019 перечислил в пользу ООО "СК Технологии Сервиса" несколькими платежами 1 579 779 руб.. Указанная сумма превысила сумму договора на 79 779 руб. и эта сумма по договорённости с генеральным директором ООО "СК Технологии Сервис" Казачковым О.Е. должна была быть зачтена в счёт оплаты по договору с предпринимателем Казачковым О.Е. Кроме того, по предварительному устному соглашению с Казачковым О.Е. в рамках указанных договоров, ему было лично перечислено на карту 50 000 руб. 27.11.2018г. и 70 000 рублей 05.02.2019. Всего было перечислено в адрес Казачкова О.Е. и контролируемые им организации по договорам 1 799 779,51 руб.
Данные доводы ответчика являются необоснованными.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что нет доказательств поставки истцом ответчику некачественного товара по рассматриваемому договору купли-продажи оборудования от 22.08.2018, заключённому с предпринимателем Казачковым О.Е.
Так, согласно пункту 2 акта приёма-передачи оборудования от 22.08.2018 (лист дела 64) претензий по количеству, качеству и комплектности товара покупатель (ответчик) не имеет.
В период с 22.08.2018 по 15.01.2020 претензий по количеству, качеству и комплектности товара от ответчика истцу также не поступало.
Доказательств необходимости отнесения денежных средств в сумме 50 000 руб. и 70 000 руб., перечисленных на счёт (банковскую карту) Казачкова О.Е. 27.11.2018 и 05.02.2019, в счёт погашения именно спорной задолженности по договору купли-продажи оборудования от 22.08.2018, заключённому именно с предпринимателем Казачковым О.Е., суду не представлено. Не представлено также доказательств перечисления этих средств именно ответчиком (за счёт ответчика) истцу в счёт исполнения обязательств именно по спорному договору.
Доказательств перечисления истцу денежных средств по реквизитам, указанным в рассматриваемом договоре купли-продажи оборудования, в сумме большей, чем указал истец в иске, ответчиком не представлено.
В предмет рассмотрения по настоящему делу не входят взаимоотношения сторон по иному договору купли-продажи прачечного оборудования от 22.08.2018, так как данный договор заключён ответчиком с иным лицом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного оборудования (товар) и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 400 000 руб.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 5.1 рассматриваемого договора в сумме 15 920 руб. за период с 31.10.2018 по 02.12.2019
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2020 года по делу N А66-19079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение предприятий "Восток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
