Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5169/2020, А66-732/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А66-732/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Новикова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года по делу N А66-732/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области суда от 27.03.2019 принято к производству заявление Блекота Василия Любомировича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 23.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич.
Информация о признании должника банкротом и о введении в отношении его процедуры реализации имущества опубликована 15.06.2019 в печатном издании "Коммерсантъ" N 102.
Новиков Дмитрий Анатольевич (далее - заявитель) 04.12.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия финансового управляющего имуществом должника - Гарманова С.Г., выразившиеся в ненаправлении Новикову Д.А. по почте уведомления о признании Блекота В.Л. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника в срок, установленный в пункте 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 10.06.2020 в удовлетворении жалобы отказано.
Новиков Д.А. с определением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконными действия финансового управляющего Гарманова С.Г. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что по вине финансового управляющего Новиковым Д.А. своевременно не были заявлены требования в деле о банкротстве, до 21.11.2019 он не получал уведомления финансового управляющего о банкротстве должника и необходимости включения его требования в реестр требований кредиторов, вследствие этого он был лишен всех прав конкурсного кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве, в частности был лишен права на своевременное участие в формировании и распределении конкурсной массы. Считает, что факт несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего Гарманова С.Г. требованиям закона и нарушения прав и законных интересов заявителя подтвержден. Кроме того, направление финансовым управляющим уведомления 25.06.2019, как указано в определении суда, также является нарушением срока, указанного в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Полагает, что в установлении места жительства заявителя необходимости не было, поскольку должнику место жительства было известно. Кроме того ссылается на то, что жалоба рассмотрена судом с нарушением сроков, указанных в части 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
Финансовый управляющий должника в отзыве возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
По правилам статьи 60 названного Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.
По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении кредиторам также предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Судом установлено, что первоначальное уведомление о введении реализации имущества гражданина от 24.06.2019 было направлено финансовым управляющим в адрес Новикова Д.А. 25.06.2019, после получения сведений о месте жительства заявителя, повторное уведомление направлено 12.11.2019.
На момент изготовления судебного акта в полном объеме у финансового управляющего отсутствовала полная и достоверная информация о кредиторах должника, в связи с этим объективно отсутствовала возможность для уведомления.
Суд пришел к выводу, что финансовый управляющий предпринял необходимые действия по выявлению информации о кредиторах должника и после ее получения в установленный срок уведомил кредитора Новикова Д.А. о введении процедуры банкротства в отношении должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что финансовым управляющим не допущено нарушений срока направления кредитору уведомления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Кроме того, определением суда от 31.03.2020 года требование кредитора в сумме 1 824 198 руб. 98 коп., в том числе 1 435 000 руб. основного долга, 150 482 руб. 88 коп. процентов за пользование займом, 214 983 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 732 руб. 51 коп. расходов по уплате госпошлины, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
На момент включения требования Новикова Д.А. в реестр требований кредиторов конкурсная масса должника не сформирована, погашение требований кредиторов не производилось, в связи с этим права кредитора не нарушены и он не лишен возможности удовлетворения своих требований.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны финансового управляющего по данному эпизоду.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
На основании оценки установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии убедительных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов подателя жалобы, причинении убытков.
Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Всем доводам, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.
Рассмотрение судом жалобы с нарушением сроков, указанных в части 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 3 статьи 270 АПК РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года по делу N А66-732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Н. Виноградов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
